No início deste mês, a conta oficial no Twitter/X do Partido Bharatiya Janata (BJP) – partido governista de extrema direita da Índia – postou uma imagem mostrando o líder da oposição Rahul Gandhi como um fantoche do bilionário húngaro-americano George Soros. Não foi a primeira vez que os nacionalistas hindus no poder no país invocaram tal retórica. No verão passado, após uma reunião entre Gandhi e um conhecido ativista de direitos humanos em Nova York, o ministro de Assuntos de Minorias da Índia se irritou: “Quando está claro para todos os indianos o que George Soros pretende fazer, por que Rahul Gandhi está brincando com aqueles que são financiados por Soros?”.
Inicialmente, esses incidentes são um tanto desconcertantes. Como Emily Tamkin, autora de The Influence of Soros: Politics, Power, and the Struggle for Open Society, de 2020, observou em julho, a Índia não possui um histórico de antissemitismo comparável ao dos Estados Unidos ou a diversos países europeus onde as teorias conspiratórias relacionadas a Soros se tornaram predominantes. Embora não seja surpreendente ver políticos de extrema direita se baseando em teorias conspiratórias racistas, isso ainda é um tanto estranho considerando o contexto. De fato, quando o ex-ministro das Relações Exteriores Kanwal Sibal enfrentou críticas por sua referência a tropos antissemitas em um ataque ao Wall Street Journal, ele pareceu verdadeiramente perplexo, questionando: “Como o antissemitismo entra nisso?”
Para compreender o aumento do conspiracionismo antissemita na Índia, Tamkin explica:
Pode-se argumentar que os tropos do “judeu” como estrangeiro perpétuo, manipulador ou força controladora são menos prevalentes na Índia do que em outras partes do mundo onde teorias conspiratórias antissoros se tornaram predominantes. No entanto, esses tropos estão presentes no mundo e podem ser facilmente incorporados ao contexto indiano quando politicamente conveniente.
O que é notável sobre as teorias conspiratórias antissemitas é que elas podem funcionar independentemente de os tropos em que se baseiam serem ou não inatamente entendidos como sendo sobre o povo judeu ou não.
Mesmo fora de seu contexto cultural usual, a conspiração de Soros consegue manter a mesma estrutura básica e atrair nacionalistas de direita. Conforme Tamkin conclui, “Nos Estados Unidos, Soros é acusado de sequestrar a democracia. Na Índia, ele é acusado de tentar desestabilizar o país. Em ambos os casos, qualquer pessoa associada a ele é descrita como antinacional. Essa é a lógica das teorias conspiratórias antissemitas, independentemente de serem ou não reconhecidas como antissemitas por seus defensores.”
Esse fenômeno levanta questões mais amplas sobre o desenvolvimento da extrema direita global e sua crescente linguagem comum de queixas reacionárias. Além das preocupações recentes dos políticos do BJP em relação a Soros, não faltam exemplos de radicais de direita que utilizam o mesmo conjunto de tropos, expressões idiomáticas e preocupações, demonstrando falta de consideração pela especificidade cultural e contradições inerentes à importação de expressões nacionalistas de direita de um país para outro.
Assim, figuras da extrema direita no Canadá agora denunciam o espectro da “teoria crítica da raça”, e uma importante reunião da direita na Hungria de Viktor Orbán pode se orgulhar de oferecer uma “Zona Livre de Woke”. O próprio Orbán, enquanto viaja para os Estados Unidos, pode declarar: “Os globalistas podem ir para o inferno… Eu vim para o Texas!” para uma plateia admiradora que o reconhece como um camarada na luta nacionalista contra a incursão estrangeira, apesar de ter nascido em Székesfehérvár. O QAnon, aparentemente a teoria da conspiração mais quintessencialmente americana, demonstrou a mesma capacidade notável de transcender fronteiras e culturas, inspirando, entre outras coisas, uma bizarra tentativa de golpe em 2022 na Alemanha, na qual os adeptos haviam de alguma forma convencido a si mesmos de que a ocupação aliada de 1945 estava em curso e em breve seria derrotada por um exército dos EUA comandado por Donald Trump.
Até que ponto esse crescente conjunto de queixas compartilhadas é principalmente resultado da americanização ou de uma interação mais complexa entre diferentes tradições nacionalistas reacionárias é certamente discutível. Independentemente disso, está se tornando cada vez mais difícil ignorar a consolidação da retórica e da ideologia que está ocorrendo agora em toda a extrema direita global. Em uma ironia suprema, isso ocorre graças à globalização em si.
Em 2005, o colunista do New York Times, Tom Friedman, publicou seu livro amplamente discutido, The World Is Flat, ou A Terra é Plana. Embora caracteristicamente confuso e baseado em uma metáfora totalmente sem sentido, o best-seller, escrito de forma um tanto truncada por Friedman, ainda assim articulava um pensamento influente sobre o que uma ordem mundial liderada pelos Estados Unidos no pós-Guerra Fria supostamente traria. De acordo com Friedman, os estados-nação estavam se tornando mais interconectados e, assim, a sociedade global estava sendo gradualmente “aplanada”.
Despojada de suas muitas pleonasmos, a argumentação do livro era basicamente apenas uma reafirmação complexa do que os ideólogos neoliberais haviam afirmado durante a década de 1990: que a crescente interconexão das economias, cadeias de suprimentos e nós de informação, embora inevitavelmente disruptiva, estabeleceria gradualmente um campo de jogo equilibrado entre as nações, fomentaria o pluralismo e reduziria os conflitos. Acreditava-se que, impregnado de McDonald’s e computadores Dell, todo canto do globo poderia evoluir para uma democracia liberal baseada no mercado, assemelhando-se aos Estados Unidos. O apocalipse havia chegado, cortesia da Exxon, Wal-Mart e AT&T.
Como a maioria das previsões utópicas associadas ao projeto neoliberal, muito pouco dessa profecia realmente se concretizou. Longe de nivelar o campo de jogo, a exportação do capitalismo dos EUA apenas exacerbou as desigualdades entre países e intensificou-as dentro deles. De Narendra Modi na Índia a Recep Tayyip Erdoğan na Turquia, assim como nos Estados Unidos, o nacionalismo reacionário também se mostrou perfeitamente compatível com o neoliberalismo e, em muitos casos, seu aliado natural.
Na prática, a “aplanamento” de Friedman chegou sob a forma de uma concessão. O preconceito, e não o pluralismo, está se tornando verdadeiramente cosmopolita, e um crescente movimento de nacionalistas de extrema direita, de Nova Delhi e Budapeste a Washington e Ancara, está demonstrando uma notável capacidade de fundir um projeto comum através de barreiras linguísticas e culturais. Como observou Ishaan Tharoor do Washington Post sobre a recente incursão do BJP na conspiração de Soros: “É 2023, e o mundo é plano, mas não da maneira que Tom Friedman imaginou. Em vez disso, nacionalistas de direita em todo lugar parecem ter chegado a um conjunto comum de queixas e uma linguagem comum para articulá-las.”
Sobre os autores
é colunista da Jacobin.
