Em 19 de novembro de 2023, soldados do movimento Ansarullah do Iêmen, conhecidos como Houthis, sequestraram um navio de carga que navegava no Mar Vermelho por ser propriedade de um rico israelense. Alguns dias antes, o líder militar do Ansarullah havia anunciado no Twitter/X que os houthis atacariam navios com qualquer conexão israelense. Ele alertou os Estados para que retirassem suas tripulações desses navios e evitassem lidar com essas embarcações.

Em poucas horas, os houthis usaram um de seus poucos helicópteros e embarcações rápidas para capturar o Galaxy Leader e levá-lo de volta a um local na costa do Mar Vermelho, nas proximidades de Hodeidah, abandonando o complexo sistema internacional de propriedade e gerenciamento do mundo da navegação para tentar negociar a liberação da tripulação e do navio.

Desde o início do ataque genocida israelense contra Gaza em outubro, os houthis têm apoiado os palestinos em alto e bom som, lançando uma série de mísseis e drones na direção de Israel. O impacto militar desses ataques tem sido trivial, pois esses projéteis foram interceptados pela Marinha dos EUA no Mar Vermelho ou pelas próprias defesas de Israel.

Entretanto, eles conseguiram garantir que muitos navios agora evitem a rota do Mar Vermelho, com um custo adicional considerável. O impacto político e nas relações públicas desses ataques é muito maior, tanto interna quanto internacionalmente.

Um teste decisivo

A resposta das diferentes facções políticas do Iêmen à guerra de Gaza reflete suas posições políticas gerais hoje, como tem sido o caso ao longo da história. A resposta de cada ator tem sido um indicador de suas políticas internacionais gerais. As posições sobre a Palestina são, no mundo árabe e muçulmano, um teste decisivo para o alinhamento progressivo ou reacionário. No Iêmen, essas respostas também foram, em menor escala, influenciadas pelas posições dos aliados estrangeiros dos respectivos grupos.

Um elemento que permaneceu estável e firme durante todo o tempo foi o forte compromisso da população iemenita em apoiar a Palestina e os palestinos. As pessoas estão chocadas com a injustiça sofrida pelos palestinos e com os padrões duplos demonstrados pelos poderosos Estados que dominam a política mundial.

Durante a crise atual, houve manifestações massivas em apoio aos palestinos em todo o país, sendo as maiores nas áreas controladas pelos houthis, onde são incentivadas pelo regime. Diferentemente da maioria das ações populares organizadas pelos houthis, nesse caso a mobilização é genuína. Os milhares que estão marchando expressam profunda e autêntica simpatia pelos palestinos e raiva dos massacres israelenses.

Em outros lugares, as manifestações têm sido mais espontâneas, com envolvimento limitado dos grupos políticos no controle. O governo dividido reconhecido internacionalmente (IRG) expressou simpatia pelos palestinos, mas fez mais do que isso.

Aden, em particular, é uma exceção no que diz respeito às expressões populares de solidariedade. Embora a cidade seja oficialmente a capital temporária do Iêmen do IRG, ela está sob o controle efetivo do Conselho de Transição do Sul (STC), uma facção separatista do sul apoiada de perto pelo regime dos Emirados Árabes Unidos (EAU).

Refletindo essa relação próxima e a forte dependência do STC em relação aos EAU, quase não houve demonstrações públicas de apoio à Palestina em Aden. Os líderes do STC estão preocupados com a possibilidade de os EAU priorizarem o apoio a outras facções sob sua influência, inclusive algumas que se opõem ao separatismo.

Iêmen e Palestina

Já em 1947, na então colônia britânica de Aden, uma das primeiras manifestações públicas contra o domínio britânico foi uma greve de três dias contra as políticas pró-sionistas da Grã-Bretanha na Palestina. No ano seguinte, o Imamato Mutawakkilita do Iêmen tornou-se um dos primeiros membros da Organização das Nações Unidas (ONU). Sua delegação juntou-se a cinco outros Estados árabes cujos representantes saíram da sala da Assembleia Geral da ONU quando a votação para dividir a Palestina foi aprovada.

A guerra árabe-israelense de 1967 e a derrota do Egito tiveram um impacto direto sobre a situação no norte da República Árabe do Iêmen (YAR). O Egito de Gamal Abdel Nasser havia apoiado e “orientado” os republicanos em Sana’a que derrubaram o Imamato em setembro de 1962. O governo egípcio enviou imediatamente administradores civis e forças militares para fortalecer o novo regime republicano.

No entanto, como o imã havia sobrevivido à revolução e se retirado para as montanhas com seus partidários, eclodiu uma guerra civil da qual participaram até 70 mil soldados egípcios do lado republicano. O Egito foi acusado de usar armas químicas na luta contra as forças do imã.

A derrota do Egito em 1967 para Israel levou ao Acordo de Cartum, pelo qual a Arábia Saudita forçou a retirada militar egípcia. Isso permitiu que as facções iemenitas concluíssem a guerra com um acordo entre as facções em 1970.

Por outro lado, Aden foi o local do primeiro sucesso militar contra forças colonialistas estrangeiras em junho de 1967, após a humilhante derrota na Guerra dos Seis Dias. Naquela época, a Frente de Libertação Nacional (NLF) estava lutando para libertar Aden do colonialismo britânico. Ela tomou o controle de parte da cidade das forças britânicas e manteve essa área por duas semanas, proporcionando uma vitória ao mundo árabe e ajudando a combater o desânimo generalizado na região.

Esse foi um sucesso nacionalista e anticolonial, prevendo a ascensão do socialismo na Península Arábica. Apesar dessa conquista, a derrota na Guerra de Junho marcou efetivamente o início do fim dos movimentos republicanos nacionalistas na região e a posterior ascensão dos movimentos islâmicos.

O legado de 1967

Mais tarde naquele ano, a NLF garantiu a independência da Grã-Bretanha e governou o que se tornou a República Democrática Popular do Iêmen (PDRY), o único estado marxista-leninista no mundo árabe durante a Guerra Fria. O fechamento do Canal de Suez como resultado da guerra de junho teve um impacto desastroso sobre o novo estado, que havia planejado contar com a renda significativa do porto de Aden para financiar sua economia.

Durante seus 27 anos de existência, o PDRY sempre apoiou os movimentos palestinos, com ênfase especial nas organizações palestinas de esquerda. A própria NLF era descendente do Movimento dos Nacionalistas Árabes (MAN), criado em 1952 sob a liderança palestina em Beirute, juntamente com a Frente Popular para a Libertação da Palestina ( FPLP) de George Habash e a Frente Democrática para a Libertação da Palestina (FDLP) de Nayef Hawatmeh. Todos os três movimentos se alinharam com as seções da MAN que passaram do nacionalismo puro para o socialismo no decorrer daquela década.

Foi somente depois que a Liga Árabe reconheceu a Organização para a Libertação da Palestina (OLP), um guarda-chuva de movimentos palestinos dominados pelo Fatah, que a OLP também estabeleceu uma representação separada em Aden. Nayef Hawatmeh e George Habash eram visitantes frequentes de Áden, enquanto o chefe da OLP, Yasir Arafat, só foi lá pela primeira vez em 1977. Tanto Hawatmeh quanto Habash estavam envolvidos na mediação entre facções rivais do Partido Socialista Iemenita, que sucedeu a NLF a partir de 1978.

Com seus recursos limitados, o PDRY deu apoio prático à Palestina. Em 1971, permitiu que a PFLP atacasse um navio israelense em Bab al Mandab. Dois anos depois, fechou a Bab al Mandab para a navegação israelense para ajudar o Egito na guerra de outubro.

Em 1979, quando o líder egípcio Anwar Sadat reconheceu Israel e assinou os Acordos de Camp David, a resposta do PDRY inclui a expulsão dos professores egípcios do país, com exceção daqueles da oposição de esquerda egípcia, especialmente os comunistas. Dada a dependência do país de professores estrangeiros para garantir o desenvolvimento de seu sistema educacional, eles tiveram que ser substituídos por graduados do ensino médio que foram enviados para lecionar em todo o país por dois anos cada, em uma forma de serviço “civil” que substituiu o recrutamento militar.

Saleh e os palestinos

O vizinho do norte da PDRY, o YAR, também assumiu uma posição de apoio sistemático à questão palestina. Entretanto, como a posição política da YAR era mais próxima do Ocidente do que a da PDRY, a OLP foi a principal beneficiária.

O regime de Ali Abdullah Saleh, que liderou a YAR a partir de 1978, apoiou formalmente as resoluções palestinas na Liga Árabe e na ONU. Mas suas principais preocupações com a política externa eram outras. Apesar de seu apoio à Palestina na época do acordo de paz egípcio-israelense de 1979, Saleh aceitou o fornecimento de armas dos EUA em sua luta contra o PDRY “comunista”. Essas armas foram enviadas para a YAR por meio da Arábia Saudita, sem a necessidade de aprovação do Congresso dos EUA. A invasão israelense do Líbano em 1982 foi uma oportunidade para os líderes do YAR e do PDRY agirem em conjunto em um momento em que as tensões entre eles eram altas. Saleh e o líder do PDRY, Ali Nasser Mohammed, visitaram a Arábia Saudita e a Síria em agosto e depois enviaram ministros a outras capitais árabes. Eles também informaram Arafat sobre sua disposição de receber combatentes palestinos.

Esses combatentes começaram a chegar em agosto de 1982 em ambas as partes do Iêmen após a expulsão da OLP e de suas forças militares de Beirute. Em cada capital, eles montaram acampamentos militares. Os dois Estados também abrigaram palestinos civis que receberam direitos plenos e iguais aos dos iemenitas.

O conflito interno de 1983 entre movimentos palestinos rivais proporcionou mais uma oportunidade de cooperação entre líderes árabes que, de outra forma, seriam rivais. Isso incluiu uma reunião envolvendo Arafat, o líder líbio Muammar Gaddafi, Ali Abdullah Saleh e Ali Nasser Mohammed.

O próprio Saleh demonstrou suas posições nacionalistas em várias ocasiões e estava genuinamente comprometido com a causa palestina, ocasionalmente demonstrando clara independência de seus aliados ocidentais. Sua posição em relação à Palestina é um indicador importante de suas principais crenças nacionalistas.

Após a unificação

Após a unificação do Iêmen em 1990, o regime de Saleh continuou a reconhecer e apoiar o Estado da Palestina e a cooperar com a Autoridade Palestina (AP) em Ramallah, apesar da morte de Arafat e da crescente falta de credibilidade do líder da AP, Mahmoud Abbas, no país. Saleh fez pessoalmente várias declarações sobre a falta de apoio aos palestinos por parte dos regimes árabes, principalmente na cúpula árabe de 2000 em Sharm el Sheikh.

O apoio oficial simultâneo do Iêmen ao Hamas, à OLP e ao Hezbollah do Líbano refletiu as ambiguidades da posição do governo. Os líderes palestinos de todas as tendências visitaram Sana com frequência, inclusive Arafat (que recebeu um “palácio” de Saleh), Abbas em 2006 e o líder do Hamas, Khaled Meshaal, em 2008. Incentivando o apoio da sociedade civil à Palestina, o regime unificado criou a Associação Al Aqsa – que tinha filiais em todo o país desde 1991 – e a Kanaan Society for Palestine. Ambas as organizações realizavam reuniões anuais para o Dia de Jerusalém e coletavam fundos para apoiar a Mesquita de Al Aqsa e proteger os monumentos islâmicos na Palestina.

Com a eclosão da guerra civil no Iêmen a partir de 2015 e o papel de países estrangeiros no conflito, a situação mudou. As frações do IRG apoiadas pela Arábia Saudita e pelos Emirados continuaram apoiando a AP sediada em Ramallah, enquanto os houthis têm sido cada vez mais expressivos em seu apoio aos movimentos palestinos mais radicais.

As políticas anti-israelenses e anti-americanas do Ansar Allah são evidentes no slogan principal do movimento, sendo que duas de suas cinco linhas são “Morte a Israel” e “Maldição aos judeus”. A ideologia houthi é limitada em seu objetivo: seu principal elemento é a insistência de que os descendentes do “profeta” são os únicos com direito a governar. Na política externa do Ansar Allah, a oposição aos EUA e a Israel são as únicas posições explicitamente declaradas.

Uma oportunidade imperdível

Isso significa que a oportunidade apresentada pelo genocídio israelense em Gaza era algo que os houthis não poderiam ignorar se quisessem manter qualquer aparência de credibilidade entre as pessoas que governam. Além disso, dada a popularidade da questão palestina no Iêmen, isso os ajudou a aumentar sua popularidade, que, de outra forma, estaria diminuindo.

Essa também é uma excelente oportunidade de recrutamento para as forças armadas do Ansar Allah. Eles abriram campos de treinamento de voluntários para lutar na Palestina e pediram o direito de passagem para suas tropas irem para lá – algo que o Reino da Arábia Saudita, que fica entre o Iêmen e Israel/Palestina, é extremamente improvável de fornecer.

A probabilidade dos mísseis houthi atingirem Israel é baixa e o principal impacto da posição dos houthi sobre a Palestina atualmente é sobre a reputação do próprio movimento. No Iêmen e no mundo árabe e muçulmano em geral, as pessoas comuns estão percebendo que o movimento houthi é o único que está agindo contra Israel.

Embora o Ansar Allah seja visto como um ator não estatal, na prática ele age como um Estado, controlando a capital e os ministérios formais, além de governar 2/3 da população do país. No Iêmen, mesmo aqueles que se opõem aos houthis notaram seu apoio ativo aos palestinos, em contraste com a fraqueza das respostas do IRG à situação, sem falar nas respostas dos apoiadores do IRG, a Arábia Saudita e Emirados Árabes Unidos.

Os lançamentos contínuos de mísseis e drones contra embarcações relacionadas a Israel no Mar Vermelho mantêm os houthis nas manchetes internacionais e são um grande incômodo para os EUA e outras potências pró-israelenses. Embora militarmente insignificantes, os ataques dos houthis têm um impacto significativo, pois os navios que correm o risco de serem alvos estão desviando suas rotas para longe do Mar Vermelho a um custo consideravelmente maior, enquanto as forças navais dos EUA estão interceptando ativamente os projéteis dos houthis.

O constrangimento dos EUA com essa reviravolta nos acontecimentos é grande. Por um lado, Washington está determinado a pôr fim à guerra no Iêmen, uma decisão política desde os primeiros dias do governo Biden. Para atingir esse objetivo, está pressionando pelo acordo atualmente em discussão entre a Arábia Saudita e os houthis. Por outro lado, qualquer falha em responder diretamente aos ataques dos huthis no Mar Vermelho é humilhante no contexto do apoio incansável do governo Biden a Israel.

Compartilhar

Facebook

Twitter

Email