Desordem social. Prisões esvaziadas de criminosos violentos por gangues que buscam reconstruir suas fileiras. Escolas, hospitais e farmácias são alvos de saques e frequentemente incendiados. Cadáveres apodrecem nas ruas, pois remover os corpos poderia te levar ao mesmo destino. O porto da capital foi capturado e saqueado, e a fome ameaça a população. Enquanto isso, na costa norte do Haiti, navios de cruzeiro ainda desembarcam turistas estrangeiros na protegida (com uma ironia evidente) “Praia de Colombo”.
Não há como dourar a pílula — o colapso social no Haiti e as atividades das gangues nos últimos meses para capitalizar a situação, têm sido alarmantes.
Assim como no Oriente Médio, ouvimos o refrão de que o Haiti “sempre foi assim”. Exceto que não foi. A história do Haiti é tão rica, quanto desafiadora. Pessoas razoavelmente instruídas frequentemente comparam o Haiti à República Dominicana (RD), o país vizinho que compartilha a mesma ilha. A comparação sugere um defeito do primeiro em relação ao seu vizinho mais próspero. (O subtexto, às vezes, é que a questão racial explica seus destinos diferentes). No entanto, uma análise mais longa revelou que a atual pobreza do Haiti em comparação com a RD não foi uma constante — ela surgiu apenas nas últimas quatro décadas.
Sem dúvida, uma grande diferença se abriu entre o desempenho econômico do Haiti e da RD. O PIB per capita da RD no ano passado foi cerca de 700% maior do que o do Haiti. Mas, voltando aos anos de 1960, quando os dados de qualidade sobre o PIB dos dois países se tornaram disponíveis, o PIB per capita do Haiti era (ajustado pela inflação) de US$1.716, 25% maior do que o da RD, então em US$1.374.
De fato, o PIB per capita do Haiti em 1960 era até 67% maior do que o da hoje rica Coreia do Sul, e longe de ser o país mais pobre das Américas. Esse não foi um desempenho isolado. A tendência, que antecedeu 1960, diferiu pouco até 1980; a RD então apresentava números per capita 29% maiores que os do Haiti, o que ainda os colocava no mesmo patamar.
Em vez de o Haiti “sempre” ter sido assim, foi em 1981 que começou seu rápido declínio. A RD manteve e até acelerou ligeiramente seu crescimento econômico constante, que até então estava em paridade aproximada com o Haiti. Por outro lado, o Haiti caiu precipitadamente.
Desastre econômico
Por quê? Uma das razões foi o choque do petróleo dos anos 1970, que aumentou o preço do ouro negro em dez vezes naquela década. Precisando reciclar o dinheiro das vendas inesperadas de petróleo depositadas com eles, os bancos estenderam empréstimos a todos os interessados. O ditador haitiano, Jean-Claude (Baby Doc) Duvalier, encheu-se de empréstimos, enquanto investia muito pouco para desenvolver a economia do Haiti.
Enquanto isso, os Estados Unidos acabaram com sua inflação em 1980 com o choque monetário do presidente do Federal Reserve, Paul Volcker. Isso resolveu o problema da inflação da América, mas aumentou massivamente os custos de reembolso dos empréstimos dos anos 1970 ao redor do mundo, que tiveram que ser pagos no dólar agora inflacionado.
Duvalier então fez uma série de apostas preguiçosas e desastrosas para a economia do Haiti. Ele foi pedir ajuda financeira ao exterior enquanto o crédito barato evaporava, mas essa injeção de dinheiro fez pouco pela economia do Haiti. Em seguida, ele reduziu impostos sobre os ganhos de exportação e convidou empresas estrangeiras a empregar a mão de obra barata do Haiti em fábricas de montagem. O modelo foi elogiado pelos Estados Unidos — mas não trouxe muitos benefícios ao Haiti, já que quase todos os insumos vinham do exterior, a arrecadação de impostos sobre o investimento estrangeiro foi insignificante e os salários foram mantidos em níveis de subsistência.
Depois, temendo uma nova gripe suína, em 1986, a Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional (USAID) instruiu Duvalier a abater a principal fonte de proteína animal do Haiti:os porcos. Uma variedade pequena e robusta, os porcos do Haiti eram perfeitamente adequados para a produção camponesa de baixo custo. A USAID tentou substituí-los por uma grande variedade dos EUA que exigia condições de alojamento que muitos camponeses invejariam; esses novos porcos morreram. Sem sua fonte tradicional de proteína, os camponeses haitianos desesperados começaram a derrubar árvores para vender carvão, produzindo assim as imagens tragicamente familiares do desmatamento do Haiti.
Agitação política e interferência dos EUA
Seguiu-se então um período de agitação política enquanto os haitianos trabalhavam para acabar com sua ditadura de 28 anos. Os Estados Unidos procuraram orientar esse processo, em alguns momentos de forma forçada, exigindo um poder de veto sobre a política no Haiti.
Em 1995, o presidente dos EUA, Bill Clinton, instruiu o Haiti a reduzir sua tarifa sobre o arroz dos EUA (subsidiado e principalmente cultivado no Arkansas) de 50% para 3%. A produção de arroz no Haiti colapsou em seguida. Duas décadas depois, Clinton pediu desculpas ao Haiti por ter avançado com essa política desastrosa.
Esse golpe final na agricultura haitiana levou centenas de milhares de camponeses a se deslocarem do campo para Porto Príncipe. Empobrecidos e desesperados, os camponeses construíram moradias de blocos de concreto na capital. Quando o grande terremoto de 2010 atingiu o Haiti, essas moradias de blocos de concreto foram destruídas. As estimativas oficiais apontam para mais de duzentos mil mortos e trezentos mil feridos, com outros 1,3 milhão de deslocados e uma disseminação generalizada de doenças após o colapso da infraestrutura, da qual o Haiti ainda não se recuperou.
Tudo isso é para dizer que o Haiti realmente não “foi sempre assim”, um país que uma vez rivalizou economicamente com a agora bem-sucedida RD. No entanto, seria muito fácil culpar todos os infortúnios do Haiti nas últimas cinco décadas unicamente nos Estados Unidos — as elites haitianas também cometeram seus erros. E o Haiti vê alguns de seus estados vizinhos com desconfiança. Recentemente, uma reunião de cúpula de líderes caribenhos ocorreu na Jamaica; a liderança da Comunidade do Caribe (CARICOM), representando quinze estados caribenhos, é agora vista por muitos haitianos como uma ferramenta das grandes potências.
Não ajudou o fato de que, por trás do anfitrião da reunião mais recente da CARICOM, o primeiro-ministro da Jamaica, Andrew Holness, estavam posicionadas as bandeiras do Canadá, França e Brasil, uma escolha curiosa, dadas as nações que a CARICOM representa. Apesar de as intenções da CARICOM poderem ser “puras”, as suspeitas permanecem. As intervenções estrangeiras sempre resultaram em desastres de longo prazo, proporcionando, no máximo, alívio a curto prazo.
Em 25 de março, James B. Foley, embaixador dos EUA no Haiti de 2003 a 2007, publicou um artigo de opinião no Washington Post afirmando que “a disfunção do Haiti é uma condição permanente” e pedindo mais uma intervenção militar. Se há alguma “condição permanente” no Haiti, tem sido as intervenções estrangeiras, e não o desespero atualmente experimentado pelo povo no país.
Enquanto isso, um colegiado presidencial foi proposto no conclave da CARICOM na Jamaica, mas sem representação haitiana na reunião. Em décadas passadas no Haiti, a Cour de Cassation — a suprema corte do Haiti — teria enviado um presidente provisório. Essa opção aparentemente foi negligenciada e, com isso, a sensação de que as decisões serão tomadas pelos haitianos, e não por eles.
As nações caribenhas, particularmente as que são membros da Commonwealth, são ferozmente independentes em suas políticas externas em relação aos Estados Unidos, já que muitos de seus políticos são grandes figuras intelectuais. Sua posição sobre o Haiti vem de uma postura de preocupação; eles reconhecem uma história compartilhada de resistência ao imperialismo. No entanto, hoje, ainda não se pode ignorar a observação feita em fevereiro de 1907 por Dantès Bellegarde, sem dúvida o diplomata mais conhecido do Haiti e um dos intelectuais mais influentes do século XX: “Os EUA estão muito próximos e Deus está muito longe.”
