Como os governos da Arábia Saudita e Israel se tornaram melhores amigos

As relações entre o Estado israelense e a Arábia Saudita são tão antigas quanto não declaradas. A julgar pelas recentes trocas entre os dois países, também é apropriado dizer que uma das primeiras formalizações dessa relação possa ser a introdução de voos entre os dois países, particularmente para que os cidadãos palestinos-muçulmanos em Israel possam mais facilmente chegar em Hajj.

A possível utilidade da Meca em aproximar os israelenses e sauditas é esclarecedora. Cada Estado afirma que se trata de uma religião antiga, de fato, muitas vezes descrita de forma simplista como em conflito. Mas afirmam que um dia poderão alcançar uma coexistência duramente conquistada mascarando a realidade que ambos têm em comum – um conforto autoritário com a violência estatal, um papel comum como aliados menores dos Estados Unidos e um verniz religioso excessivamente enfatizado para desviar e distrair os crimes do Estado.

A religião como instituição pode oferecer dignidade na vida ou fortalecer a crença em causas justas, mas seu uso, neste caso, visa diretamente defender o poder dos Estados onde qualquer traço de espiritualidade é difícil de encontrar. Na verdade, tornar o lar de Meca sinônimo de execução pública e guerra inconsequente, ou o suposto lar do judaísmo, um sinistro apartheid militar que ridiculariza o direito internacional e mina as democracias ocidentais, são os principais motores do racismo contra judeus e muçulmanos em toda parte.

“Em 2022, houve cinco vezes mais mortes de palestinos nas mãos de israelenses do que no ano anterior e 2023 começou com ainda mais assassinatos.”

Semelhanças, é claro, vão além de apenas reivindicações religiosas. A Arábia Saudita recebeu algumas repreensões por uma execução em massa de 81 homens, enquanto as autoridades israelenses estão acelerando de forma semelhante a matança de palestinos. Em 2022, houve cinco vezes mais mortes de palestinos nas mãos de israelenses do que no ano anterior e 2023 começou com ainda mais assassinatos. O assassinato de Shireen Abu Akleh é apenas o assassinato israelense mais conhecido entre muitos outros que são parecidos com execuções públicas.

Também não devemos ter ilusões de que as execuções sauditas, na tentativa de reduzir a democracia árabe, também são para o bem dos israelenses. Afinal, é por isso que o Estado israelense em Jerusalém Ocidental licenciou tanto os sauditas quanto os Emirados Árabes Unidos para usar o spyware que ajudou a localizar e matar Jamal Khashoggi e tantos outros dissidentes árabes. Esta visão clara sobre como os sistemas de poder regionais realmente operam é também a razão pela qual os Houthis do Iêmen ofereceram à Arábia Saudita troca de prisioneiros palestinos mantidos em prisões sauditas.

Se a cordialidade israelense-saudita deve ser formalizada a qualquer momento, então a opinião dominante ocidental também precisará de uma atualização. Toda a propaganda fofa ligada à política israelense – os projetos culturais, o patrocínio das artes, a colonização da culinária, a conversa educada na hora do jantar, a boate supostamente progressista de Tel Aviv – está camuflando não apenas a violência na Palestina, mas também em aliança com a Arábia Saudita. Os israelenses têm sido mais bem sucedidos em descrever seu apartheid como democrático e progressista. Mas, para aqueles que queriam acreditar em falsidades tão óbvias, a Arábia Saudita não conseguiu, em grande parte, conquistar essa aceitação. Qualquer resultado nessa amizade garante que a reputação sobre a crueldade dos sauditas se espalhe mais em seus parceiros israelenses.

Caixas pretas

Além disso, retratar a semelhança de violência e métodos da Arábia Saudita como apenas um objeto de desdém para danificar a já decadente fachada israelense é, de certa forma, injusto para os sauditas. Uma acusação equivalente é que a Arábia Saudita, ávida por favores com o público ocidental, está prejudicando suas próprias chances de aceitação ao se aproximar do regime israelense há muito considerado como brutal e agora formalmente entendido como um Estado do apartheid.

Todos os inevitáveis problemas de relações entre liberais-sionistas deve-se colocar à Arábia Saudita sobre o mesmo conjunto de questões. Existe um racismo em não fazê-lo; uma suposição de que a matança e o apartheid israelenses estão de alguma forma de acordo com o que significa ser saudita, onde a matança e o despotismo estão de alguma forma fora do que significa ser israelense. Trata-se de ignorar a história da violência israelense, e também de libertar os Estados de certos padrões básicos com base no fato de rotulá-los usando uma ficção da democracia ou usando a lógica abertamente ficcional da monarquia hereditária.

Sobre o saldo dos danos feitos como parte de suas funções cotidianas, e apesar de uma repressão desprezível aos dissidentes e sua minoria xiita, há um forte argumento de que a manutenção do Estado israelense depende de uma violência ainda mais constante, e muito mais racismo, do que a saudita. Isto deixa um caso moral igual ou ainda maior a ser apresentado à Arábia Saudita, perguntando-se por que ela se filiaria ao projeto israelense.

“Joe Biden deixou de cumprir sua promessa de campanha de fazer da Arábia Saudita “um pária” e, em seu lugar, fez com Bin Salman uma parceria.”

Claramente, as expectativas em relação ao trabalho são baixas e, embora a Arábia Saudita seja sem dúvida uma monarquia hereditária brutal, ela não é, como qualquer país, homogênea. Em Riade, existem diferentes correntes políticas e, portanto, também tensões sociais, algumas das quais seriam alimentadas pela normalização israelense. O golpe do príncipe herdeiro Mohammed bin Salman – contra seu primo mais velho Mohammed bin Nayef – em 2017 trouxe consigo uma abordagem mais direitista e belicista do poder. Nascido de uma época diferente, o velho rei Salman é conhecido por valorizar a causa palestina de uma forma que seu filho-irmão parece não valorizar. Enquanto a mídia e os líderes ocidentais concentram sua atenção no filho, os políticos turcos têm demonstrado constantemente uma preferência por falar com o rei e não com o príncipe sobre a questão da Palestina.

A Arábia Saudita, ainda que tradicionalmente tenha consentido com seu próprio status de cliente em troca do apoio dos EUA, o país poderia estar começando a perceber que tem maior margem de autonomia do que anteriormente, uma lógica que pode ser estendida à Palestina. Em reunião recente, o não confiável Joe Biden deixou de cumprir sua promessa de campanha de fazer da Arábia Saudita “um pária” e, em seu lugar, fez com Bin Salman uma parceria. Em resposta aos murmúrios de Biden sobre o assassinato de Jamal Khashoggi, o príncipe herdeiro perguntou o que Biden estaria fazendo em relação ao assassinato de Shireen Abu Akleh.

Abu Ghraib, a base americana no Iraque que tem sido inigualável no uso e implantação da mais depravada e sádica violência ocidental no mundo árabe, também foi levantada. Enquanto as lideranças árabes se encolhem perante a nova preocupação ocidental com o direito internacional e as exigências de ajudar a excluir a Rússia de sua invasão na Ucrânia, é evidente que uma divergência está se instalando. Os Estados do Golfo – embora sejam monarquias contra revolucionárias – podem, no entanto, estar prontos para ajustar seus níveis de concordância aos ditames americanos e israelenses.

Muito além do padrão de dois pesos e duas medidas ao criticar o Estado israelense e não o saudita pela normalização – o árabe considerado bruto em comparação com o israelense ou ocidental meramente errante – há também um erro de cálculo político ao desconsiderar uma presunção de apoio à Palestina na Arábia Saudita e na região mais ampla do Golfo.

Este erro é especialmente grave, pois os árabes sauditas – como os sudaneses, os Emirados e os bahrainis, cujos monarcas e juntas já forçaram as populações a reconhecerem coercivamente o Estado israelense – não têm garantia de representação em sua governança e enfrentam graves riscos por exigi-lo. Pode haver sauditas que se contentam com uma vida subsidiada pelo petróleo sob a direção de Bin Salman e sua oferta de um novo nacionalismo, mas sob a superfície de um Estado policial, mas a maioria não é. A Palestina também é frequentemente uma porta de entrada para a consciência política no Golfo e para a juventude árabe em geral (este fato também indica por que as monarquias hereditárias podem muito bem apoiar a autocracia sionista contra a liberdade palestina).

Esta ideia de uma maioria silenciosa é contrária ao contexto israelense, onde as concessões democráticas do sionismo à população judaica na Palestina permitem a suposição de que aterrorizar os palestinos, e aliar-se aos monarcas despóticos, são coisas com as quais o eleitorado israelense-judaico consente. Também é errado livrar a liderança árabe das expectativas mais elevadas de representar suas populações em grande parte sem voz. Por mais injusta que seja sua origem, sua estrutura e sua manutenção, anular a liderança do Golfo é interpretar mal seu objetivo claro de assegurar uma maior integração e aceitação global.

Para este importante objetivo, a resposta do público ocidental deve se centralizar nas reformas internas e o apoio à Palestina. O Emirates pode comprar o Manchester City e o Saudis Newcastle United; ambos podem ter quantos clubes de futebol corporativos quiserem, sediar corridas de Fórmula 1, corridas de bicicleta, e patrocinar suas equipes de ciclismo. Eles podem contratar Neymar e os jogadores de futebol mais caros do mundo, mas o caminho para a aprovação das monarquias do Golfo no Ocidente não passará pela cultura pop e esportiva, mas por direitos legítimos em seus próprios países e pelo apoio à Palestina.

Enquanto os árabes da região e do mundo nunca vacilaram e até se tornaram mais corajosos ao exigir a libertação palestina, a forma de tratar os palestinos e a traição à sua causa oferece provas vergonhosas para os líderes do Golfo. Embora os políticos ocidentais possam (pelo menos publicamente) curvar-se ao lobby do Golfo e de Israel, as populações ocidentais – os verdadeiros grupos que estão sendo cortejados pelas aquisições dos clubes de futebol ou pelos influenciadores pagos no Instagram – se opõem cada vez mais ao que os monarcas do Golfo estão permitindo na Palestina.

“O destino da Palestina é inseparável de um trabalho ocidental mais amplo de legitimação do status de segunda classe para todos os árabes e, em menor grau, para todos os muçulmanos.”

A mensagem para estas elites (como os leitores jacobinos dão), deve ser que não há lugar real na mesa para eles, pelo menos não há lugar igual, enquanto a Palestina é deixada à própria sorte. Sem a Palestina, eles continuarão a ser vistos apenas como projetos coloniais que foram inicialmente planejados ao serem afastados com sucesso dos otomanos pelos britânicos. O destino da Palestina é inseparável de um trabalho ocidental mais amplo de legitimação do status de segunda classe para todos os árabes e, em menor grau, para todos os muçulmanos.

Amigos estrangeiros

Há mais motivos para o constrangimento dos governos árabes, pois qualquer que seja o apoio do Kuwait ao longo do tempo, ou o apoio do Qatar ou de Omã à causa palestina, pouco emana do mundo árabe, e menos ainda do Golfo. Os governos iraniano, turco, nórdico e irlandês mostram todos mais atenção aos direitos palestinos do que seus pares nas nações árabes, sendo o Egito uma parte particularmente e cada vez mais culpada. O Estado árabe que mais faz atualmente para apoiar a Palestina é provavelmente o da Argélia, apesar de estar a mais de 2.000 km de distância e hospedar uma população de refugiados palestinos muito menor.

Para o que poderia ser uma política pró-Palestina em Riad, não precisa olhar para Argélia, Oslo, Pretória, Dublin, Ancara, Kuala Lumpur, ou Teerã. A eclosão da guerra árabe-israelense de 1973 viu os sauditas, juntamente com os demais membros da Organização dos Países Exportadores de Petróleo (OPEP) no Golfo, boicotarem o petróleo contra todos os aliados israelenses. A política introduziu o Ocidente ao conceito de crise do petróleo e convenceu os Estados Unidos de que precisava seguir essa estratégia de aliciamento das lideranças sauditas e do Golfo, que tem seguido desde então.

Para os ocidentais, o segredo para entender, pode ser que dentro das capitais do Golfo, já se entende que a desilusão contemporânea dos palestinos está profundamente errada. Embora os ocidentais assumam com muita facilidade ser o centro das motivações do mundo, e muitos dizem conscientemente que uma normalização saudita-israelense estaria tornando público o que já é conhecido, é necessário lembrar que estas relações são ocultadas por causa de um eleitorado muito mais vital: os sauditas.

Assim como os marroquinos foram proibidos de protestar contra a normalização marroquino-israelense, dada em troca da bênção dos EUA para a anexação do Saara Ocidental pela monarquia marroquina, os sauditas – como árabes, muçulmanos e falantes de árabe – muito naturalmente e até mesmo em sua parte mais pobre com pouca informação, apoiam de forma esmagadora os palestinos. A normalização com o projeto israelense é extremamente impopular.

Sustentar qualquer certeza que tenha na profundidade do atual momento e não do declarado sentimento pró-Palestino na Arábia Saudita, como é muitas vezes, seja um breve mas real encontro. Há alguns anos, dei uma palestra em uma escola estrangeira, na qual mostrei uma foto tirada na Palestina ocupada. No melhor politicamente correto – e esperando ser convidado de volta – referi-me ao local da foto como “Palestina/Israel”. Na primeira fila eu – apenas por um triz – ouvi um sotaque árabe-britânico rudimentar e o final recortado do que obviamente tinha sido a palavra “Palestina”.

Um pouco retraído e curioso, me virei para a voz e perguntei ao adolescente por trás dela: “O que foi isso?”.

Ele repetiu o que tinha dito, suavemente e devagar: “É tudo Palestina”.

Eu sorri, perguntei: “De onde você é?”.

Ele respondeu: “Da Arábia Saudita”.