A Conferência de Ação Política Conservadora (CPAC) nos Estados Unidos tem a reputação de ser o lugar onde os grandes nomes do movimento e as aspirantes a estrelas vão se misturar e impressionar uns aos outros, e onde as esperanças presidenciais se manifestam em favor dos ativistas de direita e das organizações da mídia.
Em 2023, membros Republicanos do Congresso e personalidades da mídia em busca de destaque tentaram se superar para ver quem poderia se entregar à mais desprezível transfobia. Combinado com a legislação anti-trans de direita e um forte aumento da retórica anti-trans em geral, o CPAC foi uma perigosa escalada. Ele deveria ser denunciado e combatido com a maior veemência possível.
Por mais alarmante que tenha sido a transfobia generalizada do CPAC, houve um fato igualmente importante na conferência deste ano: foi um fracasso total. O evento de fim de semana pouco participado mostrou um movimento conservador cada vez mais atento a suas figuras mais odiosas e incapaz de falar coerentemente com qualquer um, a não ser com seus apoiadores mais devotados (e mal-humorados).
Este desenvolvimento não melhora as perspectivas eleitorais do conservadorismo americano. Então, novamente, dados os recursos praticamente infinitos por trás do movimento, sua supressão legal e ilegal de eleitores e sua manipulação, e sua captura de um sistema judiciário expansionista, não está claro se ele realmente precisa falar com alguém para vencer.
As últimas edições do evento estavam cheios de grandes dramas, especialmente nos anos que antecederam as primárias presidenciais. Os candidatos do Partido Republicano se enfrentaram para ganhar a famosa votação de palha da organização, uma espécie de selo de aprovação antecipada da dura direita do partido.
Mas, em um ano em que a disputa pelo cargo nas primárias presidenciais deveria estar se tornando mais intensa, os principais candidatos potenciais, como o governador da Flórida, Ron DeSantis, nem se deram ao trabalho de comparecer. O CPAC estava lutando até mesmo para dar ingressos.
Talvez um fator seja o escândalo em torno da cabeça da organização, Matt Schlapp. Acusado no início deste ano de assediar sexualmente um assessor de campanha masculino ao candidato ao Senado da Geórgia Herschel Walker, Schlapp foi o tema de uma extensa reportagem do Washington Post publicada poucos dias antes do CPAC.
A história delineou anos de suposta má conduta sexual e comentários inapropriados e observou que, sob a liderança de Schlapp, mais da metade do pessoal do CPAC partiu desde 2021.
Mas não foi só isso. Relatos internos dizem que todos no CPAC pareceram especialmente com pouca energia este ano. Donald Trump estava lá, mas ele simplesmente se revelou ainda mais como um pônei de um só truque, lamentando-se por volta de 2020 e lançando insultos pessoais a DeSantis. Após anos em que cada comentário burro que ele fez dominou as notícias, o que deveria ter sido um discurso de campanha importante quase não teve cobertura alguma.
Essa pequena cobertura tratou Trump como uma atração de segunda categoria, ao invés de como o principal candidato à presidência dos EUA pelos Republicanos em 2024, com muitas histórias focalizadas na sala vazia na qual ele falou e suas divagações cada vez mais destemperadas (mesmo pelos padrões do ex-presidente) sobre tudo, desde o crime urbano até a guerra na Ucrânia. Trump também parecia focado em ganhar uma postura mais agressiva contra a China.
A Fox News, que tem recentemente tentado se separar do culto trumpista, se viu sob ataque de Steve Bannon e outros, que se queixaram mostrando insuficiente deferência ao ex-presidente. Talvez tenha sido para lá que foi a propaganda — o CPAC deste ano foi firmemente território do ex-presidente, mas o maior meio de comunicação do movimento conservador não tem mais interesse em cobri-lo,
No entanto, embora algumas das maiores personalidades da Fox tenham ficado aterrorizadas em perder seu público devido ao afastamento da rede as narrativas de Trump, o CPAC sugere que a relação vai nos dois sentidos.
Os únicos pontos de venda conservadores que fingem até mesmo tentar falar com um público mais amplo (Fox, Wall Street Journal, New York Post) são todos de propriedade de Rupert Murdoch, que deixou claro que Trump pessoalmente, e algumas das principais questões que o impulsionam, não vão mais receber muita cobertura.
Os trumpistas, e em menor medida a direita ampla, não oferecem nada mais do que a extrema tomada de seus eternos cavalos de passatempo. Mas se eles não estão no poder e não têm nada de novo ou interessante para oferecer, quem quer ouvir?
É bom que o CPAC tenha fracassado — um pequeno, mas esperançoso sinal de que algumas das pessoas mais odiosas da vida política americana estão passando por um mau momento. Mas ainda não estamos fora de perigo. Não é como se a direita“mainstream” (ou, pelo menos, anti-Trump) estivesse se esforçando especialmente para conquistar os eleitores; eles estão oferecendo pouco além de uma versão mais educada das mesmas coisas.
O que importa é que a Direita pode não precisar mais conquistar os eleitores na medida a que estamos acostumados. O país tem um grupo decrescente de eleitores persuadíveis, enquanto a direita conservadora tem um rio de dinheiro de origens duvidosas, uma vasta gama de instituições de lobby e educação privada, mapas eleitorais desenhados a seu favor, e leis destinadas a impedir que sua oposição vote.
Eles também capturaram o Judiciário Federal, que na maioria das partes do país, e na Suprema Corte, está quase certo de decidir a seu favor sobre a maioria das questões consequentes. E mesmo que eles não consigam reunir uma maioria completa ao nível federal — e pelo menos por enquanto, parece que não conseguem — a Suprema Corte de direita entrou em cena para funcionar como a legislatura não eleita do país.
Por fim, um movimento conservador que não pensa que tem que conquistar as pessoas para permanecer no poder é muito mais perigoso do que um que o faz.
