Daniel Bensaïd comentou certa vez que a era do “mestre pensador” no marxismo europeu, representada por figuras como Jean-Paul Sartre ou Georg Lukács, havia passado: “E isso é uma coisa boa – um sinal da democratização da vida intelectual e do debate teórico”. No entanto, o próprio Bensaïd se destaca claramente como um dos mais importantes pensadores marxistas da geração passada.

Antes de sua morte em 2010, Bensaïd publicou uma sequência extraordinária de livros e ensaios explorando as principais questões políticas e teóricas que o marxismo enfrenta atualmente. Ele fez isso em um contexto intelectual francês em que a hostilidade amarga às ideias marxistas havia se tornado a norma, muitas vezes expressa por veteranos de 1968 que, ao contrário de Bensaïd, haviam renegado seus compromissos anteriores.

Alguns dos trabalhos de Bensaïd foram traduzidos para o inglês, especialmente Marx for Our Times: Adventures and Misadventures of a Critique (Aventuras e Desventuras de um Crítico) e seu livro de memórias, An Impatient Life (Uma Vida Impaciente). Entretanto, a maioria de seus escritos permanece inacessível para aqueles que não sabem ler francês. Este ensaio apresenta uma breve visão geral dos principais temas articulados por Bensaïd em sua tentativa de renovar a teoria marxista para que ela pudesse processar as derrotas e decepções do século passado e nos fornecer um roteiro intelectual para o presente.

Uma vida política

Nascido em 1946, Bensaïd passou seus anos de formação no café de sua mãe, o Le Bar des Amis, em Toulouse, próximo a fronteira com a Espanha, se um deles havia atravessado os Pirineus. Veteranos da Guerra Civil Espanhola, comunistas franceses, trabalhadores braçais e antifascistas italianos frequentavam o café. Era um local de encontro de radicais da classe trabalhadora de diferentes lugares e tradições.

No Le Bar des Amis, Bensaïd aprendeu a cultura do diálogo entre os radicais, mas também as posições políticas assumidas pela sua mãe, como a greve contra o governo de Francisco Franco que assassinou o dirigente comunista espanhol Julián Grimau.

Nas suas memórias, Bensaïd contrasta a sua própria perspetiva sobre a classe operária com a dos intelectuais franceses da elite que começaram por idealizar a classe operária com um olhar distante, antes de renunciarem às suas convicções de esquerda quando os seus membros não conseguiam corresponder às suas expectativas irrealistas. Bensaïd descreveu a sua relação real com a classe operária da seguinte forma:

Meus anos de aprendizado no bar serviram para me vacinar contra certas mitologias que floresceram por volta de 1968. Eu não me reconhecia no culto religioso pelo proletário vermelho, nas reverências dos jovens maoístas e em seus hinos ao pensamento de Mao Tsé-Tung (não mais, de fato, do que na vida edificante de Saint Maurice Thorez ou Saint Jacques Duclos). As pessoas da minha infância não eram imaginárias, mas de carne e osso. Elas eram capazes do melhor e do pior, da dignidade mais nobre e do servilismo mais abjeto. Pierrot, o atirador de elite comunista resistente, estava tão sob o domínio de seu empregador que, aos domingos, levava seus cavalos no hipódromo de graça! Os mesmos indivíduos, de acordo com as circunstâncias, eram capazes da mais surpreendente coragem ou da mais desoladora covardia. Não eram heróis, mas sim personagens tragicômicos cheios de defeitos e contradições, ingenuidade e malandragem. Mas eles eram “meu povo”. Eu havia ficado do lado deles.

Durante a juventude de Bensaïd, a França estava envolvida em seu ataque brutal contra a luta argelina pela independência. Bensaïd criou um grupo Jeunesse Communiste em seu campus um dia depois que a polícia parisiense espancou e sufocou nove comunistas até a morte, em fevereiro de 1962, na estação de metrô Charonne. A polícia impôs a violência em uma manifestação contra a campanha de bombardeios terroristas orquestrada pelos bandidos fascistas da Organisation armée secrète (OAS).

A filiação de Bensaïd ao Partido Comunista Francês (PCF) durou até 1965. Ele foi expulso junto com vários outros estudantes e fundou um pequeno grupo chamado Jeunesse communiste révolutionnaire (JCR), junto com figuras como Henri Weber e Alain Krivine. A JCR desempenhou um papel fundamental nos eventos de maio de 1968 e nas trajetórias da esquerda radical francesa.

Maio de 68 teve um impacto extraordinário na França e em todo o mundo. Uma convergência de estudantes e trabalhadores paralisou o país com a maior greve geral da história da França. Bensaïd começou a trabalhar nesses eventos, entrando na clandestinidade com Weber para escapar da prisão, hospedando-se no apartamento da romancista Marguerite Duras. Coincidentemente, Bensaïd estava escrevendo uma dissertação sobre a noção de crise revolucionária de Lênin sob a supervisão de Henri Lefebvre, o grande filósofo marxista do período entre guerras.

Teoria mais fria

Bensaïd e a JCR fizeram o possível para se basear no movimento estudantil radicalizado e procuraram estabelecer vínculos com os radicais da classe trabalhadora. Eles entraram na década de 1970 com a sensação de que os tempos estavam mudando e que a revolução estava de volta à agenda. Em 1974, lançaram a Ligue communiste révolutionnaire (LCR) depois que as autoridades francesas proibiram sua antecessora.

A LCR passou a se tornar uma das principais forças da esquerda radical francesa. Com a greve geral de 1968, seguida de lutas importantes como a ocupação da fábrica LIP em Besançon pelos relojoeiros em 1973, ficou claro que os trabalhadores tinham o potencial de transformar a sociedade. As ideias de que a classe trabalhadora industrial dos países capitalistas avançados havia sido, de alguma forma, paga e estava agora em estado de quietude estavam entrando em colapso.

Entretanto, o potencial da classe trabalhadora não se concretizou na França durante a década de 1970 e depois. O Partido Socialista (PS) tornou-se a força dominante da esquerda poucos anos depois de maio de 68. François Mitterrand chegou ao poder em 1981, inicialmente prometendo uma reforma radical, antes de impor rapidamente uma mudança para a austeridade. Bensaïd teve que refletir sobre o significado das derrotas sofridas pelo movimento dos trabalhadores e pela esquerda fora do PS e do PCF.

No cenário internacional, ele se interessou muito pela construção do Partido dos Trabalhadores do Brasil em oposição à ditadura militar, viajando para a América Latina para participar de discussões com os camaradas brasileiros da LCR na Quarta Internacional. No final da década de 1980, no entanto, Bensaïd contraiu AIDS e não pôde mais viajar como antes. Com o incentivo do jornalista Edwy Plenel, Bensaïd começou a se dedicar a trabalhos literários e teóricos, tendo se concentrado anteriormente em publicações do partido.

Essa mudança resultou em um salto qualitativo de aprimoramento teórico. A criatividade de Bensaïd mudou o terreno da teoria marxista, revelando muitas possibilidades para uma nova geração que estava encontrando o marxismo pela primeira vez. A renovação de Bensaïd percorreu três caminhos: história e memória, teoria marxista e uma articulação política profana. Cada um desses caminhos se cruzam no esforço de Bensaïd de trazer uma interpretação filosófica do marxismo para o diálogo com estratégias políticas para derrubar o capitalismo.

A trilha de Benjamin

No campo da história e da memória, as obras mais significativas de Bensaïd foram seu estudo sobre Walter Benjamin, seu livro sobre a Revolução Francesa (narrado na primeira pessoa do singular – a voz da Revolução) e seu comovente livro sobre Joana D’Arc, que é um testemunho dos esforços para honrar as convicções revolucionárias da juventude com fidelidade em um contexto de triunfo neoliberal.

Em todos esses livros, podemos ver uma linha central na determinação de representar a história de uma maneira diferente das formas como uma geração anterior de marxistas concebeu a história. Os escritos de Bensaïd sobre história e memória foram importantes, especialmente no contexto da observação de Perry Anderson, no posfácio de suas Considerações sobre o Marxismo Ocidental, de que a própria ideia de história não havia sido devidamente elucidada, deliberada e explorada na tradição marxista.

Embora não tenha apresentado seu trabalho como uma resposta direta a Anderson, Bensaïd desenvolveu a noção de bifurcação histórica – a ramificação da história. Ao fazer isso, ele se afastou da ideia de história que era corrente em grande parte da tradição trotskista, que uniu de forma inadequada a ciência e as leis da história, sugerindo que, de alguma forma, a história estava trabalhando em direção ao comunismo como um resultado predestinado. Bensaïd rompeu com essa ilusão ao insistir que a história não conhece ruas de mão única.

Nesse contexto, ele criticou “um certo tipo de otimismo sociológico” que prevalecia entre os marxistas – “a ideia de que o desenvolvimento capitalista traz quase mecanicamente o crescimento de uma classe trabalhadora cada vez maior, cada vez mais concentrada, cada vez mais organizada e cada vez mais consciente”. Para Bensaïd, isso ignorava o trabalho árduo da organização política, que não tinha resultados predeterminados:

Um século de experiências deixou clara a escala de divisões e diferenciações nas fileiras do proletariado. A unidade das classes exploradas não é um dado natural, mas algo pelo qual se luta e se constrói.

Sua abordagem da história seguiu o que ele chamou de “trilha de Benjamin”, por meio da qual ele tentou resgatar a primazia da ação política contra as deformações stalinistas do marxismo. Bensaïd captou esse movimento em sua autobiografia, lembrando como a trilha de Benjamin havia revelado uma “paisagem de pensamento” que era “desconcertante para um marxista ortodoxo”, povoada por figuras como Auguste Blanqui, Charles Péguy, Georges Sorel e Marcel Proust:

Para Péguy, um socialista militante, o suposto significado da história só poderia servir como um desvio de uma responsabilidade imperiosa aqui e agora. Ele não poderia nos libertar, em nome de leis históricas abstratas, do compromisso do presente. Ninguém pode escapar do temível dever de decidir de forma falível, humana, na carne. Sob o risco de perder a si mesmo. O socialismo não é uma terra prometida, um julgamento final, um objetivo final e fechado da humanidade. Ele permanece “antes do limiar”, apoiado no desconhecido, na inquietude do presente e no “poder da dissidência histórica”.

O “poder da dissidência histórica” era uma característica básica da trilha de Benjamin de Bensaïd, envolvendo a memória das tradições dos oprimidos. A fidelidade a esses passados ocupou Bensaïd, desde a resistência anticolonial das lutas indígenas até a Oposição de Esquerda contra o stalinismo e as vítimas do Holocausto nazista, o terror de Franco ou a repressão ditatorial em grande parte da América Latina, que dizimou uma geração. Isso o levou a centralizar seu trabalho em uma forma de lembrança capaz de entrelaçar as tradições dos oprimidos, formulando um terreno de memória que impõe um dever no presente.

Um Marx plural

A reconfiguração do pensamento histórico e da memória de Bensaïd tomou forma no nível da metáfora, trazendo à luz expressões da teoria marxista que poderiam identificar e superar os pontos frágeis do marxismo. Ele passou grande parte da década de 1980 lecionando na Universidade de Paris 8, trabalhando com seus alunos na análise inacabada da crítica de Marx à economia política. Os resultados mais notáveis desse trabalho foram o livro traduzido para o inglês como Marx for Our Times, juntamente com “La discordance des temps: Essais sur les crises, les classes, l’histoire”.

De certa forma, a expressão metafórica do “materialismo histórico” que Bensaïd empreendeu na trilha de Benjamin fluiu para uma apresentação das principais obras de Marx que eram de natureza teórica. Ele reuniu os elementos, concentrados principalmente no tempo, para outra maneira de interpretar o materialismo histórico. A interpretação de Bensaïd surgiu junto com outros esforços para ampliar a compreensão de Marx para além da imagem homogênea do marxismo como um sistema fechado de pensamento.

Atualmente, é comum, pelo menos na esquerda Continental e Anglófona, rejeitar a ideia do marxismo como uma doutrina unificada. Isso nos possibilita hoje levar a sério e sem resistência dogmática os caminhos abertos pela crítica de Marx.

Como disse Bensaïd em uma entrevista de 2006, quando lhe perguntaram o que permanecia válido na “herança marxista”:

Não há uma herança, mas muitas: um marxismo “ortodoxo” (do partido ou do Estado) e marxismos “heterodoxos”; um marxismo cientificista (ou positivista) e um marxismo crítico (ou dialético); e também o que o filósofo Ernst Bloch chamou de “correntes frias” e “correntes quentes” do marxismo. Não se trata apenas de leituras ou interpretações diferentes, mas de construções teóricas que, às vezes, sustentam políticas antagônicas. Como Jacques Derrida repetia com frequência, o legado não é algo que possa ser transmitido ou preservado. O que importa é o que seus herdeiros farão com ele – agora e no futuro.

É claro que a pluralidade de descrições e histórias que se pode contar sobre a teoria marxista tem o efeito de reavivar e desenvolver a teoria. Entretanto, esse não era um pluralismo do tipo “vale tudo”, no sentido de que a fidelidade aos textos do próprio Marx continuava sendo crucial. Além disso, os argumentos e a prática política ainda permaneciam como um teste extra-teórico para o pensamento.

Contratempos

Quando analisamos as intervenções teóricas características de Bensaïd, a noção de contretemps vem à tona. Isso envolve pensar sobre a organização antagônica do tempo. Para Bensaïd, isso significava interpretar O Capital de modo a expor a complexa multiplicidade de tempos conforme eles são organizados pelo capitalismo.

Ler Marx do ponto de vista da temporalidade levou a um encontro com uma teoria intempestiva que não estava em perfeita sincronia com o próprio tempo de Marx. Essa não sincronia significava que era possível continuar acompanhando o trabalho de Marx, encontrando nele uma forma científica única de pensar sobre o capitalismo, as lutas de classe e as complexidades do mundo moderno, caso se quisesse lutar pelo socialismo. 

A passagem a seguir dá uma ideia do argumento que Bensaïd queria transmitir sobre a organização do tempo e o Capital:

O Volume 1 desvenda o segredo da mais-valia. O volume 2 revela a maneira pela qual ela é realizada por meio da alienação. Sua transfiguração em lucro forma o centro do Volume 3, sobre “o processo de produção capitalista como um todo”, ou o processo de reprodução. É somente aqui que aparecem as formas concretas geradas pelo “movimento do capital considerado como um todo”. Assim, a crítica da economia política acaba sendo tanto uma lógica quanto uma estética do conceito, indo “direto ao mal-estar interno de tudo o que existe”. Em sua arquitetura geral, O Capital se apresenta como uma organização contraditória dos tempos sociais. Marx fez um trabalho pioneiro aqui.

As temporalidades do capitalismo também são moldadas pela luta de classes. A orientação de Bensaïd em relação a Marx concentrou-se na compreensão das classes em termos de suas lutas, e não como dados sociológicos a serem manipulados pela sociologia burguesa.

Significativamente para Bensaïd, o trabalho pioneiro de Marx sobre a organização capitalista do tempo exigiu a desconstrução da ideia de que Marx era um filósofo da história. Grande parte do marxismo do século XX permaneceu confuso quanto a esse ponto, que Bensaïd esclareceu ao mostrar que a abordagem de Marx à história, baseada no materialismo e na crítica da economia política, não era uma filosofia.

Em vez disso, ele insistiu na maneira como as crises do capitalismo surgem na história, que deve ser abordada pela ação política sem o consolo de uma narrativa filosófica sobre a história. Isso estava de acordo com a noção de bifurcação mencionada acima. A desconstrução de Marx como filósofo da história implica o descarte da crença de que a história era governada por leis gerais que permitiriam que ela chegasse, finalmente, a um destino socialista.

Política profana

Podemos entender a especificidade de Bensaïd como marxista se o compararmos à caracterização do marxismo ocidental feita por Perry Anderson. No esquema de Anderson, a característica definidora do marxismo ocidental foi o afastamento da política revolucionária, da deliberação estratégica e da crítica da economia política, com uma fuga para a filosofia e a estética. O preço por essa concentração no pensamento filosófico foi o abandono do pensamento político e das análises necessárias das conjunturas em que os marxistas estavam operando.

Bensaïd não se encaixa no esboço de Anderson do marxismo ocidental, em parte porque grande parte de sua obra foi dedicada a um elogio da política profana sustentada pela crítica da economia política e pelo diagnóstico do presente histórico em que ele atuava. Produzidos de forma desigual, os principais escritos de Bensaïd sobre esse terreno incluíram La Révolution et le pouvoir, Le Pari mélancolique: Métamorphoses de la politique, politique des métamorphoses e Éloge de la politique profane.

Cada um desses livros tem o mérito de combinar debates políticos e estratégicos, diagnósticos da conjuntura capitalista e as tendências da reflexão teórica e filosófica contemporânea. O arco de cada obra se desenvolve essencialmente em direção à política e à transformação revolucionária.

Os caminhos metafóricos e teóricos de Bensaïd o levaram à primazia do que ele chamou de “política profana”. Esse é um termo caro a Bensaïd, precisamente porque era uma forma de política sem ilusões sobre a história como um processo automático, em que a ação política e a responsabilidade permaneciam vitais e certamente ganharam substância.

Ao aceitar as consequências imprevisíveis da ação política e defender uma necessidade revolucionária de transformar o mundo, o trabalho de Bensaïd contribuiu com a ideia de busca melancólica para o marxismo. Essencialmente, essa foi uma evolução da famosa aposta do filósofo francês do século XVII, Blaise Pascal, que argumentou que uma pessoa racional deveria agir com base na suposição de que Deus existe. Se a aposta fosse correta, ela receberia a vida eterna; se, por outro lado, ela apostasse na inexistência de Deus e errasse, o preço seria a condenação eterna.

Reformulada em termos materialistas, a aposta de Bensaïd era a seguinte. Se apostarmos que o socialismo é possível, então poderemos tornar a abolição das classes uma realidade. Se apostarmos que o socialismo é impossível e se não lutarmos por isso, a dominação de classe continuará, com o capitalismo destruindo vidas humanas e o planeta do qual elas dependem.

Para Bensaïd, essa maneira de expressar nosso dilema nos permitiu manter a esperança em uma transformação socialista da sociedade e, ao mesmo tempo, reconhecer as possibilidades de fracasso. Isso significava estabelecer uma relação recíproca entre esperança e fracasso que a experiência política poderia resolver na direção de um futuro socialista.

Compartilhar

Facebook

Twitter

Email