O que um clássico marxista pode nos ensinar sobre IA

Até pouco tempo atrás, a inteligência artificial ainda era coisa de ficção científica. Agora, lança uma sombra portentosa sobre o futuro do trabalho. Dependendo de qual comentarista sem fôlego acreditamos, a IA promete nos aliviar dos aspectos tediosos de nosso trabalho — ou ameaça nos privar totalmente de nossos empregos. Buscando perspectiva histórica, busquei o relato clássico da evolução do processo de trabalho sob o capitalismo, Labor and Monopoly Capital [Trabalho e Capital monopolista], de Harry Braverman, de 1974.

O livro de Braverman vai além, e vê mais profundamente, do que seu subtítulo contundente, “A Degradação do Trabalho no Século XX”, poderia sugerir. Como seu modelo reconhecido, a descrição de Marx da transformação do processo de produção em O Capital, Braverman fornece uma investigação meticulosa do fazer e refazer inquieto da organização do trabalho sob o capitalismo. Mas ele nunca perde de vista o impacto dessas revoltas em série sobre a classe trabalhadora.

Braverman rejeitou interpretações simplistas de Marx como um determinista tecnológico. Em vez disso, ele ressalta que uma nova invenção sempre apresenta um leque de possibilidades. No curto prazo, as relações sociais dominantes moldam quais dessas possibilidades são cultivadas e quais ativamente se encerram.

As relações capitalistas de produção exibem um “impulso incessante para ampliar e aperfeiçoar a maquinaria, por um lado, e para diminuir o trabalhador, por outro”. Essa dinâmica reflete a tendência maior do capitalismo de separar a concepção da execução — o trabalho do cérebro e o trabalho da mão. O resultado é um pequeno estrato de profissionais altamente treinados (e bem pagos) de um lado e uma massa crescente de trabalhadores proletarizados condenados a tarefas irracionais do outro.

Braverman trouxe uma perspectiva singular para sua investigação. Ele havia aprendido como ferreiro de cobre e, posteriormente, encontrou emprego na indústria siderúrgica, ganhando a vida como artesão por quatorze anos antes de cofundar um jornal, o American Socialist. Ele passou o resto de sua carreira publicando, dirigindo o célebre selo socialista independente Monthly Review Press até sua morte em 1976.

Apesar do rápido declínio do ofício de joalheiro em que foi treinado, Braverman se irritou com a inferência de que suas críticas refletiam a nostalgia de um passado antiquado: “Em vez disso, minhas visões sobre o trabalho são regidas pela nostalgia de uma época que ainda não existiu.” A experiência de Braverman nos ofícios, bem como seu envolvimento de décadas no ativismo socialista, o tornaram excepcionalmente equipado para assumir o bastão de Marx e estender a análise do Capital sobre o processo de trabalho para o século XX.

A figura central na narrativa de Trabalho e Capital monopolista é Frederick Winslow Taylor (1856 – 1915), o excêntrico fundador do movimento de gestão científica. Desde a infância, Taylor apresentava sinais de transtorno obsessivo-compulsivo extremo, contando seus passos e buscando formas cada vez mais eficientes de realizar as atividades mais mundanas. “Esses traços se encaixavam perfeitamente em seu papel de profeta da gestão capitalista moderna”, diz Braverman, “uma vez que aquilo que é neurótico no indivíduo é, no capitalismo, normal e socialmente desejável para o funcionamento da sociedade”.

Enquanto os trabalhadores dirigissem o processo de trabalho, Taylor sustentou, eles nunca realizariam “um dia de trabalho justo” — que ele definiu, naturalmente, como a quantidade máxima que eles poderiam executar sem lesão. Portanto, os capitalistas não devem se contentar em possuir os meios de produção e as mercadorias que o trabalho produziu: eles precisavam controlar o próprio processo de trabalho.

Taylor tende a ser lembrado por espremer maior produtividade dos trabalhadores, prescrevendo todos os seus movimentos segundo os ditames de sua “ciência”. Mas, sugere Braverman, seu feito mais importante foi compilar sistematicamente o conhecimento artesanal que até então pertencia ao trabalho e transferi-lo para a administração.

Logo, os trabalhadores foram deixados realizando um trabalho de detalhamento simplificado que havia sido descontextualizado do processo produtivo na totalidade. Enquanto isso, a administração detinha o monopólio do saber técnico que, historicamente, era patrimônio dos ofícios qualificados. A separação em curso entre a concepção e a execução do trabalho que caracteriza a produção no capitalismo havia atingido um novo patamar. Esse processo posteriormente se repetiu na gestão, criando um punhado de executivos de esquina e um exército de assistentes administrativos e gerentes intermediários desqualificados.

Trabalho e Capital Monopolista conta uma história preocupante, mas de forma alguma desesperançosa. Braverman detectou sinais dos limites históricos do capitalismo no fato de que as novas tecnologias frequentemente reúnem e automatizam as etapas do processo de trabalho que a divisão do trabalho havia fragmentado.

Em sua última palestra em vida, na primavera de 1975, Braverman insistiu que “os trabalhadores agora podem se tornar mestres da tecnologia de seu processo em um nível de engenharia e podem dividir entre si equitativamente as várias tarefas relacionadas com essa forma de produção que se tornou tão fácil e automática”. Libertos do trabalho pesado de tarefas repetitivas graças à automação, uma equipe de produtores associados pode recuperar a unidade do processo de produção outrora desfrutado pelos artesãos em um plano superior.

A IA oferece uma possibilidade semelhante de reunir, automatizadamente, muitas das habilidades e corpos de conhecimento que a divisão capitalista do trabalho pulverizou em sua busca incansável por controle e eficiência. Se as previsões de que a IA inaugurará uma era de lazer universal são extremamente otimistas, a perspectiva de que os trabalhadores socializados possam dirigir todo o processo de produção com sua assistência parece menor.

Mas teremos que lutar por isso. O capitalismo costuma se aproveitar dos avanços tecnológicos demitindo trabalhadores e exigindo maior produtividade dos poucos que não abate. Braverman nos informa que o verbo “administrar” “originalmente significava treinar um cavalo em seus passos, para levá-lo a fazer os exercícios do manège“. A administração sempre viu o processo de trabalho como um local de luta, e está determinada a manter as rédeas.

Se queremos que a IA melhore em vez de substituir ou degradar ainda mais nossos empregos, uma leitura de Braverman sugere que devemos estar preparados para levar a batalha para o próprio processo de trabalho.