Quase um ano depois, a propriedade do Twitter (atualmente conhecido como X) pelo autodeclarado “absolutista da liberdade de expressão” Elon Musk está seguindo exatamente como você esperaria de um chefe que mostrou repetidamente ser um tirano de pele fina no ambiente de trabalho. Desde o início, Musk foi altamente seletivo na aplicação de seus supostos princípios de liberdade de expressão, restaurando contas de direita enquanto mantinha as de esquerda censuradas, suspendendo contas que falavam sobre os dados de voo de seu jato particular e cedendo prontamente às demandas de políticos autoritários para remover conteúdo que não gostam.

A definição altamente incomum de Musk sobre o absolutismo da liberdade de expressão continua a prevalecer na empresa de mídia social, como mostram várias histórias apenas na última semana. Segundo o Semafor, Musk parece estar restringindo o alcance do New York Times na plataforma, como evidenciado por uma drástica queda desde julho nas compartilhamentos e engajamento com os tweets das matérias do jornal, algo que nenhum outro grande veículo de notícias experimentou e que não ocorreu no Facebook. (Os dados foram compilados pela empresa de rastreamento de engajamento em mídias sociais NewsWhip.)

Como o Semafor destaca, Musk já teve atritos e atacou o Times no passado recente, e já foi flagrado colocando links para matérias do jornal e de outros veículos de notícias em um atraso de cinco segundos, além de links que iam para plataformas concorrentes de mídia social. Pode a antipatia de Musk em relação ao Times estar por trás desse ato mais recente? Não sabemos, mas, dada a participação pessoal de Musk em decisões de censura passadas, não seria surpreendente.

Sob Musk, o Twitter está executando mais censura impulsionada pelo governo do que nunca, não recusando um único pedido entre outubro de 2022 e abril de 2023, ao contrário dos anos anteriores. Isso inclui pedidos do governo saudita, que recentemente sentenciou um homem à morte por alguns tweets de baixo engajamento críticos à monarquia do país, e cuja brutal repressão interna o Twitter/X foi acusado de facilitar em um processo recente.

Deve ser profundamente perturbador para qualquer pessoa, especialmente para quem está à esquerda, que um bilionário errático tenha esse tipo de poder sobre o que as pessoas comuns podem ou não dizer online, bem como sobre a publicação jornalística, e que os estados de segurança de vários governos ao redor do mundo — incluindo os de alguns dos déspotas mais brutais do mundo — vejam essa plataforma e suas políticas de censura como uma ferramenta para seus próprios fins autoritários.

Isso não é o último das notícias preocupantes sobre a riqueza extrema e o poder desmedido de Musk. O bilionário recentemente se meteu em apuros depois que trechos de uma biografia futura revelaram que Musk se recusou a permitir que o governo ucraniano usasse seu serviço de internet Starlink — que ele tem fornecido gratuitamente para o país desde a invasão russa — para atacar a frota naval russa no porto de Sevastopol, na Crimeia. Não importa se você constatá a decisão de Musk como ultrajante (por sufocar o esforço de autodefesa de Kyiv) ou prudente (por querer evitar uma escalada perigosa) — em qualquer caso, é absurdo que um único homem esteja tomando essa decisão, puramente em virtude da enorme quantidade de riqueza que ele está acumulando. (Musk alega que a rede de satélites foi desligada sobre a Crimeia devido a sanções dos EUA e que teria cumprido uma “diretiva presidencial”.)

Infelizmente, essas preocupações com a censura não são exclusivas de Musk, mesmo que ele seja um fraudador monumentalmente único em sua postura pró-liberdade de expressão. Na semana passada, o Meta, ou Facebook, excluiu o perfil de um apresentador da Al Jazeera vinte e quatro horas após seu programa exibir um segmento sobre o conhecido duplo padrão de censura que a empresa aplica ao discurso palestino em comparação ao discurso israelense em sua plataforma, e sua colaboração com o governo israelense para esse fim. (Seu perfil foi posteriormente restabelecido após uma reação pública.)

Enquanto isso, o TikTok, a plataforma de mídia social mais popular do mundo, acabou bloqueando buscas por “WGA” — ou a Writers Guild of America, quando a greve do sindicato está em seu quinto mês — como efeito colateral involuntário de sua tentativa de eliminar o conteúdo QAnon. Em agosto passado, um acordo preliminar vazado para a Forbes revelou que o governo dos EUA, que vem retratando a plataforma como uma ameaça à segurança nacional devido à sua propriedade por uma empresa sediada em Pequim, queria impor um controle abrangente sobre o TikTok como parte de uma medida para evitar a proibição nos EUA. As disposições incluíam dar ao governo dos EUA poder de veto sobre contratos de fornecedores e algumas contratações executivas, a capacidade de bloquear mudanças em suas políticas de censura e privacidade, e o direito de fazer o TikTok deixar de funcionar no país em algumas situações. Vale imaginar como esse tipo de poder seria usado durante a presidência de Donald Trump ou outro ideólogo de extrema direita.

À medida que as histórias sobre a censura tecnológica continuam a se acumular, deve ser um lembrete da facilidade com que essas plataformas, que se tornaram tão essenciais para a publicação de notícias e o discurso político, podem, nas mãos erradas e com as políticas erradas, ser facilmente voltadas contra nós para esmagar a expressão política e a liberdade de imprensa. É uma cruzada que representa perigos especialmente para a esquerda.