UMA ENTREVISTA DE
Daniel FinnWilliam Morris é conhecido hoje por seu trabalho como artista e designer. Mas ele também foi um dos maiores pensadores socialistas da Grã-Bretanha. Morris combinou a sua oposição ao capitalismo com uma profunda compreensão das questões ambientais, que era rara na época.
Esta é uma tradução da transcrição editada do podcast Long Reads da Jacobin.
A educação de William Morris
DANIEL FINN
Muitas pessoas talvez conheçam William Morris principalmente como um artista e designer que ainda tem uma reputação muito alta. Mas ele também estava profundamente envolvido com o mundo da política. Como Morris se definiu politicamente?
MATEUS BEAUMONT
Ele se definiu como comunista a partir de meados da década de 1880. Foi um longo caminho até esse ponto, mas ele afirmou firmemente que o comunismo era a ideologia com a qual se identificou nos últimos dez anos da sua vida. Houve vários motivos para fazer isso.
O socialismo era uma entidade extremamente cindida em tendências na Inglaterra durante o final do século XIX. Morris também acreditava que os socialistas em geral eram aqueles que se identificavam com uma tradição reformista. Ao se autodenominar comunista, ele se identificava com uma tradição revolucionária bastante diferente, derivada da Comuna de Paris, entre outras coisas.
Mas você está absolutamente certo ao dizer que isso será uma surpresa para muitas pessoas hoje, porque ele ainda está muito associado aos têxteis e tapeçarias que se encontram em museus de todo o mundo e em salas de estar burguesas. Ele foi quase deliberadamente transformado no que Robin Page Arnot, em 1934, chamou de “santo inofensivo”.
Ele foi uma espécie de santo burguês – um santo do design burguês – durante muitas décadas. Só depois que vários estudiosos, em particular socialistas como EP Thompson, começaram a olhar novamente para Morris e se abriram à tradição revolucionária na qual ele interveio, é que começamos a lembrar como ele era como ativista nas décadas de 1880 e 1890.
DANIEL FINN
Qual foi a origem social de Morris na Grã-Bretanha do século XIX, quando se dirigia para este destino político?
MATEUS BEAUMONT
Ele veio de uma origem burguesa. Na verdade, seu pai era um financista que trabalhava para uma empresa na cidade de Londres. Ele morreu quando Morris estava chegando à puberdade, em meados da década de 1840. Isso foi bastante devastador para a família, que a partir de então teve que viver de suas ações.
William Morris Sr. tinha participações importantes em minas de cobre no oeste da Inglaterra – Devon em particular – e arrecadava bastante dinheiro. A família teve que reduzir um pouco seu espaço em Essex, onde morava em uma casa grande e extremamente bem equipada. Eles tiveram que se mudar para uma casa um pouco menor, que ainda era muito grande, mas continuaram sendo uma família extremamente rica.
Durante toda a sua vida, Morris lutou contra esse legado e uma certa culpa de classe. Há uma frase maravilhosa na obra de Theodor Adorno em algum lugar onde ele diz que para odiar uma tradição é preciso tê-la vivido. Morris era alguém que vivia dentro de uma tradição. Ele foi criado em uma tradição específica da classe média alta do século XIX, mas foi precisamente por ter crescido nessa tradição que passou a odiá-la com tanta paixão e aversão.
Isso foi algo agravado pela sua experiência numa escola pública britânica – em outras palavras, uma escola privada – num local chamado Marlborough College. Quando adolescente, ele sofreu bullying severamente, provavelmente em grande parte por causa de suas sensibilidades estéticas. Penso que isso também reforçou o seu sentimento de ressentimento contra a classe em que nasceu e onde estava a ser criado para se tornar um membro da classe dominante – um dos líderes da nação imperial.
DANIEL FINN
Qual foi o papel das ideias de John Ruskin no pensamento de Morris sobre cultura e sociedade?
MATEUS BEAUMONT
Essas ideias foram absolutamente cruciais. É difícil lembrar hoje porque Ruskin atualmente é uma figura fora de moda em muitos aspectos, mas ele foi um dos maiores intelectuais de meados do século XIX na Grã-Bretanha e teve uma ampla influência em outros lugares, incluindo os Estados Unidos. Ele foi um historiador de arte e arquitetura e também um crítico social. No melhor trabalho de Ruskin, ele reuniu essas diferentes faculdades, habilidades e discursos.
O lugar mais importante onde ele fez isso, especialmente para Morris, foi num capítulo de um vasto livro de três volumes escrito no início da década de 1850, chamado The Stones of Venice (As rochas de Veneza). Era um relato da arquitetura e das artes visuais em Veneza antes do momento em que ele sentia que a cultura europeia entrava em declínio durante o início do período moderno. Ruskin considerava a Renascença não como o grande florescimento que tendemos a considerar hoje, mas antes como um declínio do ponto alto da criatividade medieval.
Neste capítulo do segundo volume de The Stones of Venice , intitulado “The Nature of Gothic”, Ruskin desencadeou um ataque polêmico muito poderoso contra o capitalismo industrial contemporâneo. Ostensivamente, o capítulo trata de definir o que fez do gótico o que ele é. Contudo, para evocar a individualidade e a criatividade dos artesãos da Idade Média que trabalhavam nas catedrais de Veneza, por exemplo, Ruskin os comparou com o trabalhador industrial de meados do século XIX, na época em que a obra era escrita.
Há uma passagem particularmente famosa em que Ruskin fala sobre aqueles que trabalham em fábricas criando contas de vidro, produzidas apenas como ornamento para mulheres de classe média e classe média alta. Ruskin ressaltou que se tratava de uma mercadoria completamente inútil, com finalidade puramente decorativa.
Ainda mais hediondo, não exigia criatividade ou individualidade por parte do trabalhador, que apenas tinha de cortar pedaços de vidro à medida que saíam de uma máquina. Com efeito, ele argumentou que o trabalhador também era cortado, atomizado e desmontado, tornando-se uma série de peças móveis de máquinas.
Tudo isso foi crucial para Morris. Mais tarde, ele produziu uma edição especial de “The Nature of Gothic”, extraindo o capítulo para sua própria impressão. Ele escreveu um prefácio onde falava sobre ser uma das “poucas declarações necessárias e inevitáveis” do século XIX.
Este ataque ao capitalismo industrial foi influenciado por outros pensadores da época, como Thomas Carlyle. Mas também converge com pessoas dentro da tradição marxista porque é efetivamente uma crítica à alienação e à mercantilização do trabalhador. Ruskin estava afirmando a imaginação e a importância do trabalho criativo imaginativo no século XIX, numa época em que estava muito ameaçado, e isso foi crucial para Morris.
DANIEL FINN
Morris disse que não passou por “nenhum período de transição” no caminho para se tornar socialista na meia-idade. Como você avaliaria essa afirmação?
MATEUS BEAUMONT
Acho que provavelmente não foi totalmente ingênuo. Há outra leitura da sua conversão – para colocá-la em termos pouco neutros – ao socialismo no início da década de 1880. EP Thompson fala dele, numa metáfora que toma emprestada do próprio Morris, atravessando um rio de fogo, o que sugere um momento bastante pontual em que passa de uma espécie de liberalismo radical para o socialismo propriamente dito.
No entanto, há outro sentido em que toda a sua carreira – toda a sua vida, na verdade – foi uma preparação para aquele momento. Não quero ser excessivamente tendencioso ao olhar para a sua vida e sugerir que tudo se resumiu à sua conversão ao socialismo relativamente tarde na meia-idade. Mas há um sentido em que o ressentimento de classe que ele acumulou ao crescer na classe média alta combinou com o seu envolvimento com a arte e com as ideias de Ruskin, bem como com as suas primeiras intervenções políticas antes de se tornar socialista. Tudo isso levou a esse momento particular.
“O ressentimento de classe que Morris acumulou ao crescer na classe média alta combinou-se com seu envolvimento com a arte, bem como com suas primeiras intervenções políticas.”
O ativismo que precedeu o momento em que se tornou socialista centrou-se em dois pontos principais. Em primeiro lugar, juntou-se a uma organização chamada Associação da Questão Oriental, criada principalmente por liberais radicais para criticar e fazer campanha contra a política de Benjamin Disraeli, que envolvia uma aliança com o Império Otomano. Ele se tornou bastante ativo, escrevendo canções e panfletos e fazendo demonstrações.
Em segundo lugar, ele estava a fazer algo menos abertamente político ao criar um grupo chamado Sociedade para a Proteção de Edifícios Antigos, a que costumava referir-se como Anti-Scrape. Isso aconteceu porque ele percebeu que as igrejas medievais, que achava particularmente preciosas, sobretudo devido à influência de Ruskin na sua estética e na sua compreensão da história social, estavam sendo destruídas juntamente com outros edifícios em meados e finais do século XIX.
Em certo sentido, suponho que os chamaríamos de gentrificação. Eram pessoas que faziam trabalhos apressados em vez de gerirem o declínio destes edifícios e preservá-los, intervindo em suas qualidades decorativas para torná-los uma espécie de mercadoria. Morris fez campanha vigorosa para preservar esses edifícios antigos.
Em 1883, juntou-se à Federação Democrática, como era então conhecida, uma organização dirigida por Henry Hyndman, que pelo menos oficialmente era um marxista ortodoxo – ele conhecia Friedrich Engels, por exemplo. Na realidade, ele estava longe de ser um revolucionário, e Morris rapidamente ultrapassou os limites de Hyndman e da Federação Democrática e tornou-se um autodenominado revolucionário.
O Ecossocialista Morris
DANIEL FINN
Depois de Morris ter se tornado ativo numa organização declaradamente socialista, que posições adotou e qual foi a sua experiência a partir desse momento?
MATEUS BEAUMONT
Como disse anteriormente, o movimento socialista daquela época era profundamente cindido em tendências. Isso não foi apenas por causa do sectarismo, embora houvesse uma certa quantidade disso. Foi porque o movimento era muito jovem e porque a sua relação com a classe trabalhadora organizada era relativamente instável, volátil e irregular. Tudo mudou durante este período e houve muito movimento, ideológica e politicamente, dentro de tendências e organizações.
Na Federação Democrática, Morris rapidamente começou a se irritar com o reformismo que definia o grupo, graças ao seu líder, Hyndman. Mais tarde, ela se tornou a Federação Social Democrata, o que foi outro sinal do fato de que tudo estava em mudança neste momento da história da Esquerda na Grã-Bretanha. Mas Morris chegou a um certo ponto em 1884, quando simplesmente não se sentia confortável numa organização que, na sua opinião, estava adiando o socialismo para um futuro em direção ao qual a Grã-Bretanha e o mundo acabariam por evoluir.
“Morris começou a acreditar na necessidade de travar uma guerra de classes contra a classe dominante.”
Ele perdeu a fé na ideia de que o socialismo poderia simplesmente emergir do capitalismo e das suas contradições. Não acreditava mais nisso. Começou a acreditar na necessidade de travar uma guerra de classes contra a classe dominante. Ele já estava consciente de que a classe dominante é definida pela guerra que trava contra a classe trabalhadora.
Em 1884, ele formou uma organização dissidente chamada Liga Socialista com várias outras figuras que estavam exiladas da Federação Social Democrata, incluindo Eleanor Marx , a notável filha de Karl Marx, e Ernest Belfort Bax, que foi muito importante na educação de Morris. Continuou suas atividades como socialista através da liga, onde teve mais autonomia e um papel mais central.
Editou o jornal Commonweal, por exemplo, que era um órgão muito importante, embora com um público relativamente pequeno. Ele atravessou o país de exaustivamente, subindo em palanques, fazendo discursos, apoiando greves, distribuindo panfletos, fazendo todo tipo de coisas que os socialistas revolucionários ainda fazem até hoje.
“Morris estava muito envolvido nas organizações cotidianas do movimento socialista e era intransigente em sua política revolucionária.”
Ele escreveu poesias, canções e hinos para “a Causa”, como era conhecida. Também escreveu romances. Tudo isso contribuiu para a sua campanha de afirmação de uma corrente socialista revolucionária dentro da esquerda no final do século XIX. Ele estava longe de ser um socialista de poltrona.
Foi acusado de ser um “socialista de Iphone”, como os chamaríamos hoje, até porque continuava a dirigir uma empresa que produzia têxteis, que foram comprados principalmente pela classe média, para sua decepção. Mas ele estava muito longe de ser um socialista de poltrona.
Ele foi preso em manifestações, principalmente na violenta briga que ocorreu entre a polícia e os manifestantes em novembro de 1887, conhecida como Domingo Sangrento. A briga levou, uma semana depois, à morte de um jovem ativista da classe trabalhadora. Morris estava muito envolvido nas organizações cotidianas do movimento socialista e era intransigente em sua política revolucionária.
DANIEL FINN
Morris poderia muito bem ser visto na terminologia política de hoje como um pioneiro do ecossocialismo. Em que medida a sua compreensão dos processos de urbanização e industrialização que estavam transformando a Grã-Bretanha e o resto do mundo no final do século XIX diferia da visão defendida por muitos dos seus contemporâneos marxistas?
MATEUS BEAUMONT
Creio que o elemento-chave neste aspecto é o Romantismo de Morris. Ele era muito romântico e continuou sendo. Em certa medida, o próprio Marx era um romântico, tendo crescido numa geração anterior na Alemanha que foi influenciada pelo Romantismo e escreveu poesia romântica na sua juventude. Ao contrário de Marx, porém, Morris tinha muito pouco domínio da economia.
Ele ficou bastante perplexo e intimidado pela linguagem e análise econômica, e apegou-se muito intimamente às suas afiliações românticas, que vieram dos poetas românticos através de Carlyle, Ruskin e outros. Isso formou uma espécie de crítica anticapitalista que em alguns casos, como o de Carlyle, assumiu uma forma reacionária, embora não no caso de Morris. Em toda essa tradição, há uma identificação da natureza com o passado pré-capitalista e com algum tipo de alternativa ao capitalismo.
“O que animou Morris foi um desejo utópico de pensar nas formas como o capitalismo industrial estava destruindo o que havia de mais precioso na vida, tanto individual como coletiva.”
Ele estava batendo a cabeça contra a tradução francesa de O capital no início da década de 1880. Não falava francês muito bem, mas trabalhou meticulosamente na tradução francesa porque não havia nenhuma em inglês em que pudesse confiar na época. No entanto, o que o animava sempre era um desejo utópico de pensar nas formas como o capitalismo industrial estava a destruir o que havia de mais precioso na vida, tanto individual como coletiva.
O mundo natural foi fundamental para isso. Era uma sensação de uma ecologia preciosa, cujos recursos precisavam ser poupados e não explorados e mercantilizados impiedosamente. Havia muito poucos outros socialistas naquela época que estavam tão ligados com uma tradição romântica. Isso trouxe a ecologia para o primeiro plano de uma forma que não aconteceria novamente até a década de 1960.
Escritos de Morris
DANIEL FINN
Como Morris escreveu seu romance utópico, News From Nowhere [Notícias de lugar nenhum], e quais foram seus principais temas?
MATEUS BEAUMONT
Ele escreveu News From Nowhere em 1890-91. Foi serializado no Commonweal, o jornal que ele editava para a Liga Socialista na época. Deveríamos interpretar o seu título literalmente: é um boletim do futuro socialista ou comunista.
Provavelmente não foi lido por um grande número de trabalhadores na época, mas certamente foi dirigido aos trabalhadores. O seu propósito como ativista neste período era, como ele disse, “fazer socialistas”. Ele estava no negócio de fazer socialistas. Essa foi a frase dele. News From Nowhere foi mais uma das suas tentativas de fornar socialistas, desta vez não criticando o capitalismo e combatendo os proprietários de fábricas exploradores, mas mostrando como as coisas poderiam ser num futuro pós-capitalista.
Esse tipo de discurso e abordagem era relativamente desonroso naquela época, mesmo na tradição marxista, como ele se autodenominava. Basta pensar no trabalho de Engels, Socialismo: Utópico e Científico, para ter uma ideia disso. Mas ele realmente acreditava na importância do pensamento utópico.
Novamente, talvez seja parte de sua herança romântica. Ele acreditava em cultivar e instrumentalizar – se é que posso dizer nestes termos ligeiramente utilitários – o que chamava de “anseio de liberdade”.
Penso frequentemente na frase de Walter Benjamin nas “Teses sobre a Filosofia da História” de 1940, onde ele fala sobre como os partidos reformistas do movimento socialista passaram demasiado tempo a falar sobre a grande nova aurora do socialismo. Para Benjamin, a classe trabalhadora deveria acima de tudo ser inspirada pelo que ele chama de ancestrais escravizados, e não por netos libertados.
Morris é uma das poucas pessoas na história do movimento socialista revolucionário que conseguiu apresentar um argumento poderoso para orientar a nossa política não apenas para o passado – os antepassados escravizados – mas para o futuro – os nossos netos libertados. Para esse fim, em News From Nowhere, ele ataca uma tradição de utopismo reformista que foi particularmente associada, no final da década de 1880, a um jornalista americano chamado Edward Bellamy.
Bellamy escreveu um romance utópico em 1888 chamado Looking Backward (Olhando para trás). Foi ambientado em Boston no ano 2000 e imaginava o capitalismo simplesmente evoluindo para o socialismo. Foi um sucesso inacreditável: acho que foi apenas o segundo romance a vender mais de um milhão de cópias nos EUA durante o século XIX. O seu impacto foi fenomenal e todos os tipos de organizações surgiram para promover suas ideias.
Morris estava extremamente desconfiado disso e muito perturbado pelo fato de o livro de Bellamy estar começando a capturar o socialismo e o utopismo na esquerda. News From Nowhere foi uma intervenção. Foi uma afirmação deliberada de uma tradição socialista revolucionária, que não desistiu da ideia de que o anseio utópico – o anseio pela liberdade – era uma importante força motivadora no ativismo.
Uma das coisas surpreendentes que o livro fez, que o tornou um romance utópico muito inovador e incomum, foi descrever em detalhes o processo histórico pelo qual o comunismo emerge do capitalismo. É importante ressaltar que, para Morris, isso não é apenas uma evolução insípida e abstratamente esboçada do capitalismo para o socialismo. Envolve luta e guerra de classes, com batalhas campais em Londres entre a polícia e o exército, por um lado, e a classe trabalhadora, por outro. É muito explícito em seu relato do processo histórico.
“Para Morris, o trabalho era onde iríamos obter mais prazer no futuro socialista e igualitário, em que todos seriam donos da riqueza e dos recursos da sociedade.”
A outra coisa que eu poderia chamar a atenção é a ênfase no artístico. Ele retrata uma forma artesanal de trabalho, claramente em dívida com Ruskin, que efetivamente atua como uma crítica da produção de mercadorias sob o capitalismo. Ao contrário de Marx, por exemplo, Morris acreditava que o trabalho era a chave para o futuro. Não se tratava de superar o trabalho, mecanizá-lo para nos libertarmos para outras coisas: caçar de manhã, pescar à tarde e filosofar à noite.
Para Morris, o trabalho era onde iríamos obter mais prazer no futuro socialista e igualitário, em que todos seriam donos da riqueza e dos recursos da sociedade. Teríamos prazer no ato de trabalhar porque não seria mecanizado e mercantilizado e porque não estaríamos sendo explorados e tendo a nossa mais-valia extraída ao fazê-lo. Está muito comprometido com a ideia do trabalho, não como algo que temos que ir além, mas como algo que temos que resgatar de forma revolucionária.
DANIEL FINN
Uma coisa que chama a atenção do leitor moderno no livro é que o futuro que Morris tem em mente é efetivamente pós-industrial. Manchester deixou de existir, ou pelo menos é o que nos dizem; Londres ainda está lá, mas é muito menor; e praticamente não há máquinas.
MATEUS BEAUMONT
Sim, correto. Ele corta atalhos aqui porque se refere ao que chama de “barcaças de força” de uma forma bastante vaga em determinado momento. É o único toque de ficção científica do romance. O que ele parece dizer é que estas barcaças de força – sejam lá o que forem – estão de alguma forma fazendo grande parte do trabalho mecânico e industrial, libertando os humanos para se envolverem em formas reabilitadas de trabalho.
Agora, é um ponto perfeitamente legítimo de se defender. Afinal, estamos debatendo hoje o que o futuro da inteligência artificial significa para o trabalho. Muito grosseiramente, poderia levar a uma maior alienação ou então nos libertar para trabalhar três dias por semana em vez de cinco, seis ou sete, e permitir cultivarmos os nossos interesses, nossas sensibilidades e nossa vida cotidiana de formas novas e excitantes – se fosse usado de maneira não exploratória.
“Morris não desistiu completamente da ideia de que a mecanização e alguns dos aspectos progressistas do capitalismo, tecnologicamente falando, poderiam ser úteis num futuro socialista.”
Algo semelhante a este debate estava acontecendo no final do século XIX, com a intervenção de várias pessoas, como Oscar Wilde no seu famoso ensaio, “A Alma do Homem Sob o Socialismo”. Fala sobre máquinas se tornando escravas dos homens para que todos possamos sentar e ser como Wilde, cultivando nossas sensibilidades, fumando, fazendo piadas e lendo livros lindos.
Morris não desistiu completamente da ideia de que a mecanização e alguns dos aspectos progressistas do capitalismo, tecnologicamente falando, poderiam ser úteis num futuro socialista. Mas ele não nos dá nenhuma noção detalhada disso. Não há nada de muito concreto sobre isso.
Você está absolutamente certo ao dizer que o que ele retrata é uma sociedade pós-industrial. Passaram-se várias centenas de anos após a revolução que ele descreve no capítulo mais longo do livro, “How the Change Came” (Como veio a mudança). Isso o permite retratar um mundo que é ecologicamente muito mais rico e diversificado – um mundo em que a humanidade e a natureza vivem numa espécie de harmonia, e onde houve uma descentralização da Grã-Bretanha, como você diz, e as cidades industriais parecem ter desaparecido completamente.
Há implicações políticas para isso também. Por exemplo, no seu retrato de Londres, o parlamento de Westminster se tornou um local onde todo o estrume – que era a fonte de energia e também de resíduos no século XIX – é armazenado, porque a política acontece em outros lugares. Ela não acontece em Londres, entre representantes não eleitos ou pouco eleitos democraticamente. É algo que está integrado numa vida cotidiana verdadeiramente igualitária e democrática.
Londres é, como ele descreve a certa altura, como um pequeno jardim. Há uma tentativa de nutrir os espaços verdes de Londres e de resgatá-los dessa forma.
Morris hoje
DANIEL FINN
Como pergunta final, como você resumiria os legados políticos de Morris para o nosso tempo e para a nossa maneira de pensar o mundo?
MATEUS BEAUMONT
Uma das coisas que ele disse sobre o capitalismo foi que este destruiu a arte e a beleza da Terra, e penso que poderíamos considerar essas duas vertentes como sendo absolutamente cruciais para o seu legado político. Ele acreditava que todo trabalho deveria ser uma forma de arte e que toda arte deveria ser trabalho, mas trabalho produtivo – trabalho que expandisse as faculdades e a sensibilidade de alguém.
Seu legado estético é muito importante. Ele foi mais famoso como poeta em sua época – mais famoso até como poeta do que como designer têxtil, embora isso tenda a ser esquecido. Penso que a arte é absolutamente crucial, não apenas para a sua prática, mas para toda a sua concepção de socialismo, onde a própria vida cotidiana se torna efetivamente uma espécie de forma de arte.
“Transformar a nossa noção de arte e a forma como esta pode servir de modelo para todos os outros aspectos da vida é um legado crucial de Morris.”
Suponho que tudo seja estetizado em Morris, mas não de uma forma reacionária. Para citar novamente Walter Benjamin: Benjamin fala sobre a diferença entre a Esquerda e a Direita sendo a diferença entre politizar a estética e estetizar a política. Em certo sentido, Morris contradiz isso porque pensava que tudo também deveria ser estetizado.
Ele não quis dizer isso da mesma forma que os fascistas estetizaram a política, mas no sentido de que as atividades cotidianas – eleger representantes locais, organizar o local de trabalho ou organizar o lazer como uma atividade coletiva, em vez de uma atividade individualizada e consumista – se tornam uma espécie de atividade coletiva, forma de arte colaborativa. Seria algo que exigiria a nossa contribuição imaginativa e criativa, bem como algumas contribuições mais mecânicas e administrativas.
Transformar a nossa noção de arte e a forma como esta pode servir de modelo para todos os outros aspectos da vida é um legado crucial de Morris. Outro legado é a sua ecologia – aquela ênfase na beleza da Terra, que o torna particularmente útil hoje.
Como muitos dos seus contemporâneos, ele foi influenciado por Charles Darwin, mas não pelo Darwin que foi transformado num darwinista social pelas pessoas da direita no final do século XIX e depois. Ele era um darwinista que via a natureza não apenas como um processo competitivo, mas também cooperativo. Esse aspecto também está presente no trabalho de Darwin, é claro. A ideia de cuidar da natureza e não explorar os seus recursos é um paradigma vital para o nosso tempo.
Um terceiro ponto que gostaria de salientar sobre o seu legado diz respeito ao seu utopismo. Até certo ponto, ele salvou o utopismo, na época do final do século XIX em que este era incrivelmente popular como discurso político. Tantas pessoas na esquerda, e na verdade algumas na direita, escreviam utopias e fantasiavam sobre o futuro.
Mas muito poucos deles estavam fazendo isso com a profundidade e seriedade que Morris trouxe para a tarefa. Quase nenhum deles o fazia com a imaginação histórica que ele tinha, ou com o sentido da consistência da vida cotidiana. Ele era um bom romancista, e a maioria dos utópicos do final do século XIX não o era.
Ele faz um apelo fantasticamente convincente à imaginação utópica em News From Nowhere. Ele fala sobre o anseio pelo futuro socialista como sendo semelhante ao desejo apaixonado de um amante. De certa forma, é claro, isso parece banalizar o anseio por uma sociedade não exploradora. Ele aparentemente está individualizando e banalizando isso.
Mas há outro sentido em que considero esta uma ideia incrivelmente poderosa. Ao lutar pelo socialismo, podemos não apenas sentir ódio ao capitalismo e ódio à classe dominante – como é claro que devemos sentir – mas também um desejo quase erótico ou libidinoso de uma alternativa genuína a esse sistema explorador.
News From Nowhere é muito comovente. Tem seu personagem principal, que é a figura de Morris que desembarca no futuro socialista. Para sua confusão inicial, ele se apaixona por uma mulher que vive neste futuro utópico. Morris nos dá a sensação de que o sentimento de se apaixonar por esta mulher, que ele comunica através de seu personagem central, pode imitar e reproduzir o desejo intensamente sentido que alguém pode ter por um futuro em que desfrutemos de realização como indivíduos e como coletivo.
