UMA ENTREVISTA DE
Luca DeCola e Jesse GwilliamEntrando agora em seu terceiro ano no cargo, o primeiro presidente de esquerda da Colômbia, Gustavo Petro, recentemente chamou a atenção do mundo para o país diante do que ele descreveu como “o começo do golpe” contra sua administração. Enquanto Petro implementou com sucesso a reforma da previdência, uma reforma tributária de US$ 4 bilhões, uma nova estratégia de repressão às drogas e uma mudança sem precedentes na política externa da Colômbia, o esforço da esquerda para mudar a Colômbia tem sido ameaçado por uma barreira constante de desafios legais de forças e elites de direita.
Daniel García-Peña, o recém-nomeado embaixador de Petro nos Estados Unidos — um historiador, jornalista premiado, alto comissário para a paz sob o presidente Ernesto Samper e conselheiro da extinta Aliança Democrática M-19 — fala sobre esses desafios nesta entrevista para a Jacobin. Como o primeiro governo de esquerda da Colômbia se relacionará com os Estados Unidos, que há muito tempo conta com a liderança firmemente conservadora da Colômbia para salvaguardar seus interesses imperiais?
Em conversa com o fotógrafo Jesse Gwilliam e o pesquisador independente Luca DeCola, o embaixador García-Peña discutiu a questão da guerra jurídica contra o governo de Petro, as tensões internas e os desafios enfrentados pela esquerda colombiana, as perspectivas de paz em meio ao conflito armado interno e o rompimento dos laços diplomáticos do país com Israel.
LUCA DECOLA
Quero começar perguntando sobre o que o presidente chamou de “avanço de um golpe suave” na Colômbia. Como você avalia o atual ataque da direita à administração de Petro na forma de campanhas de desinformação e lawfare?
DANIEL GARCÍA-PEÑA
O presidente Petro representa, sem dúvida, um desafio aos interesses da elite que governou o país por décadas. Sua administração e seus apoiadores estão assumindo um sistema político e um modelo econômico bem arraigados com práticas políticas que são muito difíceis de mudar da noite para o dia. Ninguém na esquerda esperava que isso fosse fácil.
Lawfare na Colômbia se tornou um obstáculo à mudança, um método desses interesses da elite para sufocar a agenda progressista do governo, mas também é um sinal do desespero da direita e, de muitas maneiras, de sua fraqueza. A eleição de Petro em 2022 foi um resultado indireto do acordo de paz de 2016 com as Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia (FARC) e o ápice de uma luta constante pela democracia, direitos humanos e expansão da esquerda colombiana.
Portanto, lawfare era esperado de uma elite que, diferente de outras na América Latina, manteve as mesmas pessoas e famílias no poder por centenas de anos.
“A guerra jurídica na Colômbia se tornou um obstáculo à mudança, mas também é um sinal do desespero da direita e, em muitos aspectos, de sua fraqueza.”
JG
Você acha que a coalizão do Pacto Histórico tem força interna e coerência política para atingir os objetivos ambiciosos de Petro contra o ataque da direita e um parlamento hostil? Ou é um momento histórico com fundações mais instáveis, possivelmente sem longevidade?
DGP
Esta é uma questão muito difícil, que tem a ver não apenas com a esquerda democrática colombiana, mas também com a esquerda internacionalmente. Como podemos reconhecer a diversidade de diferentes ideias e forças na esquerda e, ao mesmo tempo, a necessidade de uma estrutura política unificada e organizada?
Em seu estágio mais recente, o Pacto Histórico é essencial porque reúne uma ampla gama de grupos, movimentos sociais e partidos políticos. Ainda assim, o partido não tem uma organização ou estrutura coerente; a única coisa que mantém a coalizão unida é a figura de Petro, que está ocupado governando o país. Então, ainda estamos tentando alcançar um equilíbrio entre a diversidade política, que é necessária, e um programa político que possa vencer eleições. É nisso que tudo se resume.
No entanto, há uma agenda para mudança, um programa e ideias além do Petro. A Colômbia está mudando, e as realidades do nosso momento presente estão forçando as pessoas a lidar com a necessidade de se unirem nessa agenda para implementar reformas de previdência, saúde e educação, para desfazer as políticas neoliberais implementadas anteriormente na Colômbia e para alcançar uma paz duradoura.
LDC
No Tribunal dos Estados Unidos do Distrito Sul da Flórida, a Chiquita Brands International foi recentemente considerada responsável por financiar os paramilitares das Forças de Autodefesa Unidas da Colômbia (AUC). Você pode falar sobre o significado do veredito para os colombianos?
DGP
O veredito na Flórida sobre a Chiquita Brands é enorme por algumas razões. Primeiro, há a questão do sistema judicial colombiano. O presidente Petro abordou esse ponto quando tuitou : “Por que o sistema de justiça dos EUA foi capaz de determinar judicialmente que a Chiquita Brands financiou o paramilitarismo em Urabá? Por que o sistema de justiça colombiano não conseguiu fazer isso?”
Os paramilitares e a Chiquita Brands não operaram no vácuo; eles operaram muito próximos das elites econômicas na Colômbia. Mas quem são esses colombianos envolvidos? Quem são as elites colombianas que financiaram os paramilitares? Ainda há um caminho considerável a percorrer, e o sistema de justiça colombiano está longe de lidar com o envolvimento das elites no paramilitarismo.
O veredito sobre Chiquita também é um lembrete de como esses grupos paramilitares evoluíram. Hoje, as elites não precisam ter grupos armados; as pessoas que elas queriam assassinar foram assassinadas, e a terra que elas queriam tomar já foram tomadas. Em muitas partes da Colômbia, os paramilitares venceram a guerra. É triste e assustador dizer, mas é verdade.
Agora temos uma nova fase de consolidação paramilitar, uma nova geração: os filhos, os herdeiros dos paramilitares, que nunca pegaram em armas, mas foram enviados para estudar nos Estados Unidos e são todos empresários. E uma parte considerável do sucesso deles, digamos, vem da capacidade de dominar o sistema político e se infiltrar nos partidos políticos — a parapolítica .
LDC
Você pode falar um pouco sobre os esforços do governo para atingir sua agenda paz total (paz total) e negociar um acordo com atores armados, incluindo as guerrilhas do Exército de Libertação Nacional (ELN)? Quais são as perspectivas atuais para a paz?
DGP
Hoje, o obstáculo mais significativo para as negociações de paz são as tensões internas dentro do ELN que culminaram na recente divisão das guerrilhas do grupo na frente sudoeste e sua busca por negociações separadas com o governo. O ELN é uma organização muito diferente das FARC, com uma estrutura de comando muito mais descentralizada, e onde cada frente tem um grande grau de autonomia.
Dadas suas origens ideológicas e históricas na teologia da libertação, na qual pertencer ao ELN é quase como pertencer a uma organização religiosa, a questão da unidade é crítica. Então essas tensões internas geraram uma reação por parte do centro de comando do ELN, onde a divisão da frente sudoeste é vista como uma tentativa do governo de dividir as guerrilhas.
E ainda assim nenhuma negociação com o ELN avançou tanto quanto hoje sob o presidente Petro, de longe. Não só é a primeira vez que o ELN assina um processo de paz, mas vejo que a base social e política do ELN está, de fato, colocando pressão política sobre as guerrilhas para chegarem a uma resolução.
Outra parte deste conflito, que não é exclusivamente um problema para Petro ou seu governo, é a ineficiência e burocracia do Estado colombiano. Então, o ELN está, infelizmente, correto em muitos aspectos ao apontar para a incapacidade do Estado colombiano de implementar políticas em geral, o que é igualmente um problema considerável com o acordo de paz de 2016. O fato de que houve tantos signatários do acordo de paz de 2016 que foram assassinados é um sinal de que ainda não fomos capazes de superar o que aconteceu com o assassinato sistemático do partido União Patriótica nas décadas de 1980, 1990 e início dos anos 2000. É difícil entender como um país com tanta violência gerou ao mesmo tempo processos democráticos.
LDC
Você pode falar sobre o rompimento de relações diplomáticas do governo colombiano com Israel devido ao genocídio em Gaza, bem como sobre o futuro das relações entre a Colômbia e os EUA?
DGP
O fato é que a Colômbia está do lado certo da história. A decisão de Petro de romper relações diplomáticas com Israel é parte de um clamor internacional contra o governo israelense. O corte de vendas de armas de Israel para a Colômbia não terá um impacto substancial na economia israelense; eles poderão vender suas armas em outro lugar. Mas moral e eticamente falando, é a coisa certa a fazer. Estou orgulhoso de que nosso presidente e país tenham se tornado tão inflexíveis e vocais sobre essa questão.
Recentemente, fui convidado para um evento na Universidade da Califórnia em Santa Barbara. Pessoas de todos os lugares — do Sudão, do Egito e de outros lugares — disseram: “Ah, seu presidente é pró-povo palestino”, e eu fiquei tipo, “Uau, então está tendo um impacto!” De muitas maneiras, Petro é uma voz de liderança na América Latina em Gaza.
A política externa da Colômbia sempre foi muito tímida, e as administrações passadas nunca quiseram aborrecer os Estados Unidos. De fato, em Washington, um dos membros da equipe da embaixada colombiana me disse recentemente que era prática comum no passado o governo colombiano informar os Estados Unidos antes de fazer qualquer anúncio público sobre qualquer questão política.Mas desta vez, quando cortamos laços com Israel, não contamos aos EUA. Eles podem ler a manchete no New York Times como todo mundo. Esses são alguns dos sinais de um estado colombiano mais independente e soberano, e os Estados Unidos terão que lidar com isso.
