Na Convenção Nacional Republicana de julho, J. D. Vance relatou que há uma luta de classes — e ele sabe de que lado está. Declarando-se um “filho da classe trabalhadora nascido longe dos corredores do poder”, o candidato a vice-presidente saudou Donald Trump como “um líder que não está no bolso das grandes empresas, mas responde ao trabalhador, sindicalizado e não sindicalizado”. Vance confiava no plano de Trump: sua administração levou apenas quatro anos para criar “a maior economia da história para os trabalhadores”. Se reeleito em novembro, ele “protegeria os salários dos trabalhadores americanos e impediria o Partido Comunista Chinês de construir sua classe média nas costas dos cidadãos estadunidenses”.

As alegações conservadoras de representar a classe trabalhadora não são novidade. Pouco antes da Grande Crise, a plataforma do Partido Republicano de 1928 se gabava de que “o histórico trabalhista do partido republicano permanece incontestável”. Mas hoje — não apenas nos Estados Unidos — essa é especialmente uma alegação de representar as preocupações de milhões de pessoas ignoradas pela esquerda. Quando tumultos racistas varreram as ruas inglesas em agosto, o historiador arquirreacionário David Starkey imperiosamente declarou “o fim do relacionamento do Partido Trabalhista com a classe trabalhadora branca”. Em junho, o comentarista Christophe Guilluy chamou a ascensão do Rassemblement National de Marine Le Pen de um “rugido vindo de baixo”, das classes trabalhadora e média de pequenas cidades.

Os sociólogos fizeram muito para desafiar a ideia de que os trabalhadores estão se voltando para a direita em massa. Se os trabalhadores de colarinho azul são relativamente mais propensos a votar em Le Pen, que tal o fato de que uma parcela maior deles não votam — ou que eles são uma parcela decrescente da força de trabalho de qualquer forma? Podemos realmente usar as categorias de renda, educação ou identidade declarada dos eleitores como representantes da classe? E quanto à divisão urbano-rural? Essas categorias estão claramente longe da compreensão marxista de classe como uma relação social que gira em torno da propriedade dos meios de produção. No entanto, a reivindicação política de representar a classe trabalhadora não precisa estabelecer definições precisas.

As mensagens de direita frequentemente se baseiam em certas ideias e valores que enquadram como atitudes autênticas da classe trabalhadora. Até mesmo os ricos trumpistas e conservadores exageram suas origens de classe trabalhadora e seus laços culturais com aqueles que foram “deixados para trás”. A mídia liberal que denuncia os perigos do “populismo” frequentemente ecoa suposições idênticas. A MSNBC ou o Guardian ou o Le Monde dificilmente nos diriam que as mobilizações lideradas por sindicatos em resposta à política social — as greves contra a reforma previdenciária francesa de 2023, por exemplo — representam “interesses da classe trabalhadora”. No entanto, eles rotineiramente falam de protestos contra medidas ambientais ou imigração como reflexo das preocupações da classe trabalhadora.

A classe trabalhadora é, portanto, estritamente lançada como uma identidade, enquadrada em termos de várias formas de distinção individual ou herdada. Traços culturais (sotaque, atitude em relação a questões LGBTQIAPN+, ingredientes preferidos para sanduíches) são fundidos com outros mais ocupacionais (Você tem um diploma em humanidades? Seu avô trabalhou em uma fábrica?) para criar um estereótipo de como a classe trabalhadora é e sempre foi. O efeito retórico depende disso ser afirmado como senso comum atemporal. Tal enquadramento pode prontamente declarar J. D. Vance a “voz do Cinturão da Ferrugem” e, com a mesma facilidade, descartar um trabalhador de serviço de uma cidade grande como não sendo autenticamente da classe trabalhadora por causa de sua proximidade com as elites.

“Até mesmo os ricos trumpistas e conservadores vão exagerar suas supostas origens de classe trabalhadora.”

Para alguns, essa reformulação de classe como uma política de identidade conservadora tem uma base material na natureza mutável do trabalho. Paul Mason escreveu sobre o crepúsculo do movimento trabalhista do século XX construído sobre o emprego em massa em indústrias movidas a combustíveis fósseis. Ele pergunta se a esquerda ainda deveria se incomodar com o “ex-mineiro sentado no bar chamando os migrantes de baratas”, agora que sua conexão com o trabalho é meramente retrospectiva. Grande parte da escrita de Mason é inspirada pelo pós-operaísmo, uma corrente que identificou os trabalhadores de fábrica como o agente central da história na década de 1960, mas depois se afastou do chão de fábrica em busca de várias outras supostas personificações da subjetividade revolucionária.

Podemos encontrar muitas explicações para interesses materiais diferentes e em mudança dentro da classe trabalhadora, mesmo aqueles historicamente representados pelo trabalho organizado. Pesquisas em antigos centros industriais frequentemente descobrem que o aumento do emprego no setor de serviços, ou a dependência de populações idosas do Medicare, ou a propriedade privada de imóveis, remodela as fundações desse movimento e a identidade de classe construída em torno dele. Se Trump superar os oponentes democratas no oeste da Pensilvânia, ou antigos bastiões comunistas no norte da França votarem no partido de Le Pen, pode-se facilmente concluir que a classe trabalhadora se voltou para um nacionalismo protecionista.

No entanto, essa leitura de senso comum precisa ser qualificada em dois aspectos importantes. Primeiro, a alegação fracamente evidenciada de que a maior parte dos eleitores desses candidatos são “deixados para trás” ou estão no caminho do declínio social. Está longe de ser claro que os chamados eleitores aspiracionais — talvez mais jovens, em ascensão social e em busca de casa própria — sejam inerentemente avessos à extrema direita em ascensão. Segundo, a necessidade de questionar uma certa suposição sobre a classe trabalhadora historicamente, como se ela tivesse sido anteriormente uma força homogênea de esquerda. Quão verdadeiro é que o agrupamento de trabalhadores nos mesmos locais deu a eles a sensação de um interesse de classe comum, bem representado pela política de esquerda?

Cortado à deriva

“A esquerda abandonou as fábricas. E veja onde ela está agora.” Um vídeo do Instagram postado pelo partido Fratelli d’Italia de Giorgia Meloni em junho mostrou a líder de centro-esquerda Elly Schlein dançando em um carro alegórico em uma parada do Orgulho LGBTQIAPN+ em Roma. A acusação de que os democratas de Schlein haviam perdido “a classe trabalhadora” parecia crível após a recente eleição europeia. As pesquisas sugeriram que, entre o eleitorado operário, o Fratelli d’Italia havia obtido 39% dos votos. É verdade que apenas dois quintos desse grupo social votaram — o que significa que apenas cerca de 16% realmente apoiaram o partido de Meloni. Mas pela mesma métrica, a pontuação para os democratas de Schlein seria de meros 7%.

Tais resultados (e seu enquadramento) ilustram muitas ressalvas importantes em torno da ideia de realinhamento de classe. A alegação da direita soa enfática: se antes a esquerda tinha uma poderosa base da classe trabalhadora nas fábricas, agora ela ouve organizações de direitos gays. Enquanto uma grande minoria do eleitorado operário votou no Fratelli d’Italia, a maior parte não votou, e seus apoiadores representam uma pequena parcela do eleitorado. No entanto, um acadêmico de direita como Matthew Goodwin pode prontamente identificar o Fratelli como um partido que representa a “classe trabalhadora branca” da Itália, ao mesmo tempo em que acopla essa alegação à marcadamente menos precisa de que sua base é de “pessoas que sentem que foram deixadas à deriva pela elite”.

“O que JD Vance e seus semelhantes capitalizam é ​​o reconhecimento do poder da identidade da classe trabalhadora.”

A apresentação habitual do sucesso dos partidos nacionalistas como resultado de trabalhadores de esquerda que antes trocavam de lado é impressionante aqui. Esta é uma alegação politicamente convincente — que o partido de Meloni assumiu o manto de representar a baixa renda. No entanto, dados de pesquisas em diferentes contextos nacionais mostram que apenas uma pequena minoria de eleitores muda diretamente da esquerda para a extrema direita. A dinâmica mais importante é um declínio de décadas no voto operário da esquerda e, ao mesmo tempo, uma radicalização daquelas partes do eleitorado operário que historicamente votaram em partidos de direita. Ocorre uma dissipação da esquerda mais do que a criação de um novo “voto de classe” de direita.

A narrativa é, no entanto, uma ferramenta convincente para partidos de direita, na medida em que uma certa dignidade moral associada à classe trabalhadora pode ser usada para enobrecer seu eleitorado em geral. Isso inclui combinar os traços positivos associados a empregos de colarinho azul (“um dia de trabalho honesto”, contribuindo para a riqueza nacional, provendo desinteressadamente a família) com uma história de vitimização que rivaliza com as reivindicações de outros tipos de política de identidade — as pessoas comuns desprezadas por elites arrogantes, urbanas e educadas. Uma identidade de classe trabalhadora, mesmo uma que se baseie na linguagem do movimento trabalhista histórico, pode ser misturada com motes um tanto vagos e interclasses como “famílias trabalhadoras”.

Aspiracional

Toda uma literatura sobre o voto da classe trabalhadora de direita é baseada na suposição de que as eleições são cada vez mais decididas por questões culturais em vez de econômicas. What’s the Matter with Kansas? [O que Acontece com o Kansas?], de Thomas Frank, coloca exatamente essa dualidade. Repetidamente, Frank retorna à ideia de que os conservadores convenceram os trabalhadores do Kansas a votarem “contra seus próprios interesses econômicos”. Sua intenção era condenar o fracasso dos democratas em apresentar uma alternativa econômica real. No entanto, é fácil exagerar a ideia de que os trabalhadores de direita não estão votando por seus próprios interesses econômicos imediatos.

Em um livro recente sobre o voto de Le Pen no sudeste da França, o sociólogo Félicien Faury tenta discernir as prioridades dos trabalhadores que votaram em um partido nacionalista e anti-imigração. Eles não são ativistas políticos ou funcionários do partido, e têm comportamento de votação anterior diverso. Eles não são organizados no Rassemblement National e frequentemente não veem suas preferências e suposições como partidárias por natureza. No entanto, Faury tenta entender suas escolhas usando uma lente ideológica. Ele se baseia na ideia do historiador E. P. Thompson de uma “economia moral” — as noções de senso comum de justiça, e especialmente justiça econômica, que baseiam a ação política.

Os entrevistados de Faury frequentemente expressam a ideia de que trabalho duro é uma coisa boa — mas que não compensa mais. Nesta região relativamente abastada, esses eleitores são empregados principalmente em empregos estáveis ​​da classe trabalhadora (por exemplo, em serviços públicos, ou pelo menos em empregos com contratos permanentes) ou administram pequenos negócios. Eles não são os mais pobres dos pobres, mas expressam fortes ansiedades relacionadas às pressões sobre sua posição. Essas ansiedades são frequentemente declaradas em termos como “Estamos indo bem o suficiente para não ganhar nada” (referindo-se aos benefícios ou alívio fiscal que outros — os incorrigivelmente preguiçosos ou irresponsáveis, especialmente os migrantes — ganham de graça). É uma atitude direcionada tanto contra as camadas mais baixas da classe trabalhadora quanto contra as elites que os deixam escapar impunes.

Essa economia moral, portanto, diz respeito diretamente a questões econômicas. Esses eleitores dizem que são trabalhadores, mas desfavorecidos em comparação com aqueles que não são. Eles não são antiestatistas, mas duvidam da confiabilidade dos serviços públicos. Eles querem poder contar com assistência social em casos de infortúnio, mas desconfiam da “cultura de esmolas” que permite aos outros uma carona grátis. Eles estão fortemente imbuídos da ideia de meritocracia, bem como da crença de que ela não existe mais na prática. Eles se irritam com a arrogância dos altamente educados e os “excessos” dos super-ricos, mas não com os valores empreendedores em si.

“A identidade da classe trabalhadora está aí para ser conquistada, porque a esquerda ficou quase totalmente em silêncio sobre a experiência da classe social.”

Os exemplos de Faury mostram como essa economia moral “respeitável” — que, podemos acrescentar, ecoa de perto as promessas das ideias da Terceira Via dos anos 1990 — é imbuída de uma leitura racializada da realidade social. Como outros estudos recentes, como Le Vote FN au village [A Votação da Frente Nacional nas Pequenas Cidades], de Violaine Girard, vemos como a extrema direita pode criar raízes profundas apenas nas partes mais desesperadas ou verdadeiramente “deixadas para trás” da classe trabalhadora. Faury é especialmente cético em relação a pesquisas que pedem aos eleitores para classificar suas prioridades políticas (Sua preocupação com a imigração conta mais, ou quanto dinheiro você tem no final do mês?). Em vez disso, ele argumenta, o senso de identidade desses eleitores mistura fortemente esses fenômenos: “Trabalhei duro para progredir, mas estou lutando por causa da preferência injusta dada às minorias”.

Grandes setores da classe trabalhadora favorecem partidos de direita porque veem isso como algo de seu interesse material, pelo menos dentro do reino das escolhas viáveis. Mesmo os eleitores que veem a transição verde como necessária podem ficar preocupados com suas consequências para suas próprias vidas — por exemplo, aumentos de impostos correm o risco de tirar seu chefe do mercado, e eles vivem longe de fontes alternativas de emprego. Um trabalhador proprietário que não pode pagar por um novo isolamento térmico ou precisa de um carro para ir ao trabalho tem mais probabilidade de se opor aos impostos verdes do que alguém que mora em um apartamento com aluguel controlado. Mas, Faury e Girard sugerem, eles podem igualmente se opor veementemente à oferta de moradias sociais em sua área quando temem a chegada dos pobres racializados e indignos.

Abandonado

Aqui, sugeri que, em vários países ocidentais, a direita faz alegações exageradas de representar os trabalhadores enquanto emprega uma certa política de identidade de classe para enobrecer eleitores pequeno-burgueses e até ricos que alegam ser vítimas da injustiça da elite. Mas isso funciona, na maior parte, porque eles estão forçando uma porta já aberta. A identidade da classe trabalhadora está aberta para captura porque a esquerda nesses países ficou quase totalmente em silêncio sobre a experiência da classe social — ou então assumiu a liderança anunciando que ela não é mais importante.

No entanto, a política de identidade de classe da direita também se baseia em fragmentos de uma história maior que costumava ser contada pela esquerda. A mensagem socialista de solidariedade de classe — “subir com sua classe, não fora dela” — correspondia à sua ascensão mesmo dentro da sociedade capitalista. Ela extraía seu poder de uma certa eficácia em alcançar reformas coletivas, tanto como evidência do sucesso da organização passada quanto como plataforma para construir um futuro melhor. Isso era, para usar outra imagem de E. P. Thompson, não a classe como uma realidade “matemática” definida pela exploração capitalista, mas uma que “se fez” por meio de suas próprias “relações, ideias e instituições”.

Não é só que a esquerda costumava oferecer o sonho de um lindo amanhã socialista enquanto hoje estamos presos a projetos mais individualistas de educação, meritocracia e mobilidade social. É que ela já combinou essas coisas em uma visão de longo alcance de progresso cultural e da conquista do controle sobre nosso destino.

Sua influência foi, é claro, distribuída de forma desigual entre diferentes elementos da classe trabalhadora. Alguns trabalhadores combateram a discriminação para abrir seu caminho nas fileiras do trabalho organizado, como as mulheres do sul da Ásia que empreenderam a greve de Grunwick na Grã-Bretanha em 1976. No entanto, eles fizeram isso em nome da reivindicação de sua parcela na dignidade da classe trabalhadora que esse movimento declarou como sua herança.

Ter tal visão para organizar em torno da construção de uma identidade de classe torna possível unir indivíduos com origens, condições e perspectivas amplamente variadas. Até mesmo trabalhadores cujos empregos tinham pouca força estratégica podiam se identificar com o poder social, por exemplo, do mineiro. Tanto industrioso quanto militante, tal figura se erguia como uma personificação da necessidade da classe trabalhadora para a sociedade e seu poder de transformar suas próprias condições. Mas com o enfraquecimento do poder industrial do trabalho e o orgulho coletivo construído em torno dele, essa identidade se tornou cada vez mais uma autopercepção individual. A tragédia do ex-mineiro é transformada em uma história de vítima — a personificação do desdém da elite por uma classe trabalhadora empurrada para as margens.

Os direitistas, portanto, usam a classe trabalhadora como rival de outras identidades — não uma força unificadora que carrega ambições coletivas, mas uma réplica às reivindicações feitas por grupos minoritários que estão lutando por migalhas. Se partes de direita da classe trabalhadora há muito citam sua classe para justificar a oposição a greves disruptivas ou a gastos com assistência social, esta se tornou hoje a maneira dominante pela qual a “classe trabalhadora” é mencionada na política convencional. Nessa leitura, as pessoas trabalhadoras autênticas são aquelas que aceitam seu lugar — e que não tolerarão grupos de vítimas organizados fazendo reivindicações ilegítimas sobre o erário público.

Os partidos de esquerda muitas vezes lutam para responder a tais declarações além de insistir que a raiva é melhor direcionada à classe dominante. Mas talvez o problema esteja na dificuldade de reconhecer que a linguagem da identidade de classe e do poder de classe é uma parte necessária da mobilização política, e que a esquerda não está fazendo o suficiente para colocá-la em primeiro plano. Em termos marxistas, é bastante correto dizer que a classe não é um atributo ou identidade individual, mas uma relação social de exploração. Tal ponto analítico não é tão útil para moldar como as pessoas pensam sobre si mesmas e suas escolhas políticas.

Onde os direitistas dizem que a esquerda abandonou a classe trabalhadora, não é suficiente dizer que os “sujeitos em rede” ou a “multidão” ou os “marginalizados” em geral estão de fato ainda mantendo a luta, ou que a esquerda tem as preocupações dos “desfavorecidos” no coração. O que J. D. Vance e sua laia capitalizam é ​​o reconhecimento da força da identidade da classe trabalhadora e o atraente senso de poder que historicamente a acompanha. Se realmente queremos construir “a maior economia da história para os trabalhadores”, a esquerda faria bem em reivindicar essa identidade para si mesma.

Compartilhar

Facebook

Twitter

Email