Proud Boys: informantes do FBI e sua ameaça à democracia

A notícia de que quatro membros da organização de extrema-direita Proud Boys foram condenados por conspiração sediciosa, incluindo seu ex-líder Enrique Tarrio, circulou esta semana. Mas se você só acompanhou o julgamento alguns dias atrás para ler sobre o veredicto, há algo que provavelmente não ouviu: tanto Tarrio quanto outros oito Proud Boys foram informantes secretos do FBI, ajudando a aplicação da lei a mirar manifestantes do movimento Black Lives Matter e outros ativistas de esquerda.

Isso ocorre porque, após uma pesquisa não exaustiva de relatos sobre o veredicto, descobriu-se que apenas duas agências de notícias, a Associated Press (AP) e o Washington Post, mencionaram que informantes do governo estavam presentes entre os Proud Boys, embora esse fato tenha sido uma das revelações mais chocantes que surgiram durante o julgamento.

Esse fato não apenas torna ainda mais desconcertante a falha do FBI em detectar e prevenir a invasão do Capitólio, mas também sugere que o histórico e o contínuo foco do FBI em protestos de esquerda possivelmente o cegaram para a ameaça da extrema direita, e que o escritório está feliz em colaborar com grupos de extrema-direita como uma maneira de neutralizar o que vê como uma ameaça maior da esquerda.

A referência da AP foi perfunctória — contida em uma única linha sobre como “revelações de informantes do governo no grupo” prolongaram o julgamento — deixando o Post como o único meio de comunicação que especificou que Tarrio ele próprio era um informante de longa data para a aplicação da lei em uma ampla gama de grupos antes e além dos Proud Boys. Seu próprio advogado o chamou de informante “prolífico” em um processo judicial de 2014.

Isso inclui meios de comunicação mainstream como CBS, ABC, NBC e USA Today, bem como Forbes, Reuters, Bloomberg e Business Insider. Esse fato também estava ausente nos relatórios do New York Times e Wall Street Journal’s, bem como no Politico, nem foi mencionado pela BBC ou pelo Philadelphia Inquirer.

Até a Al Jazeera deixou de informar sua audiência sobre essa informação chave, assim como os meios de comunicação como NPR e CNN, esta última apenas mencionando de maneira casual e vaga “novas evidências e informantes” em uma lista de fatores que levaram a “inúmeros atrasos” no julgamento. A única referência encontrada no relatório da Rolling Stone foi uma frase sobre como “o julgamento não foi um banquete de novas informações”, além de “uma testemunha que a defesa esperava chamar [sendo] revelada no último momento como tendo sido um informante do FBI.”

Mas essa é uma descrição enganosa do julgamento. Como o Washington Post — o único desses meios de comunicação que parecia considerar as conexões da aplicação da lei com os Proud Boys importantes o suficiente para informar os leitores — relatou há um mês, os informantes do governo não eram apenas comuns na organização de extrema direita, mas a “evidência apresentada em tribunal indica que muitas das fontes do FBI dentro dos Proud Boys foram perguntadas apenas sobre seus oponentes ideológicos da esquerda”.

Veículos explicitamente progressistas ou com tendência liberal não eram melhores do que o mainstream. O status de Tarrio e outros Proud Boys como informantes do FBI estava ausente do artigo da Mother Jones sobre o veredicto, bem como do Guardian,Vice, Huff Post e Salon. O DemocracyNow! afirmou que um policial “tinha um relacionamento antes de 6 de janeiro com Tarrio, porque ele estava coletando informações dos grupos extremistas que se acumulavam ali”.

Além de ignorar as revelações, a MSNBC foi além e transformou suas reportagens em uma espécie de defesa das entidades que colaboraram com os Proud Boys, chamando a decisão de uma “vitória maciça para o governo” e alertando que a falha na condenação “teria encorajado o movimento de milícia do país e os agitadores do Congresso” que queriam desafiar a aplicação da lei federal.

O que é particularmente bizarro sobre isso é que muitos dos veículos listados acima — incluindo o New York Times, Wall Street Journal, Reuters, Associated Press e Vice — relataram anteriormente sobre a exposição do julgamento da extensão da infiltração do FBI nos Proud Boys, bem como o trabalho de Tarrio com a aplicação da lei especificamente.

A teoria da “fedsurrection”, organizada em grande escala pelas agências federais de aplicação da lei, é uma teoria conspiratória circulada pela direita que gira em torno de reivindicações duvidosas e não comprovadas de que um manifestante chamado Ray Epps era um agente secreto — reivindicações que Epps negou veementemente. A conspiração acredita que o governo federal dos Estados Unidos organizou o ataque ao Capitólio dos EUA em 6 de janeiro de 2021.

Mas a falha em mencionar a infiltração do FBI nos Proud Boys ultrapassa as linhas ideológicas. Nem a Fox News, nem o New York Post, ambos com inclinações à direita, incluíram as conexões do FBI com os Proud Boys em suas reportagens, apesar de ambos os meios de comunicação terem adotado uma postura cada vez mais adversária em relação ao bureau desde as eleições de 2016.

Essa falha não é trivial. Como o Washington Post colocou em março, a presença do FBI dentro dos Proud Boys “destaca as falhas de inteligência antes de 6 de janeiro, já que o FBI estava despreparado para a revolta, apesar de ter acesso nos grupos agora acusados pelo Departamento de Justiça de planejar a violência”.

Essas falhas são tão numerosas e graves quanto ainda misteriosas: um dos últimos atos da senadora Liz Cheney, ex-trumpista que abandonou o movimento após o 6 de janeiro, no cargo foi bloquear a investigação do comitê de 6 de janeiro sobre falhas na aplicação da lei em relação ao evento, e várias divulgações levantaram o espectro de simpatias trumpistas tanto dentro do Serviço Secreto dos EUA quanto do FBI.

Seja intencional ou não, a falha da mídia em mencionar a conexão do FBI com os Proud Boys garante que as agências de segurança não enfrentem responsabilização por suas falhas impressionantes no dia, tornando ironicamente provável a repetição da revolta do Capitólio.

Mais preocupante ainda, isso significa que as simpatias de longa data e bem documentadas em relação à extrema direita que existem em um nível preocupante na aplicação da lei nos Estados Unidos não serão limpas, mas permanecerão não examinadas e seladas longe do escrutínio público — até, pelo menos, a próxima vez que ameace a democracia dos EUA.