Conheça seu novo chefe robô

UMA ENTREVISTA DE

Cal Turner e Sara Van Horn

De motoristas de táxi e baristas a trabalhadores da Amazon e caixas do McDonald’s, muitos trabalhadores estão preocupados com a forma como as novas tecnologias estão degradando as condições de trabalho. Através do espectro de políticas e perspectivas, muitos veem a automação e a tomada de decisões computadorizada como ameaças à qualidade ou existência dos empregos dos trabalhadores.

Mas em seu próximo livro Cyberboss: The Rise of Algorithmic Management and the New Struggle for Control at Work (A Ascensão da Gestão Algorítmica e a Nova Luta pelo Controle no Trabalho), que será lançado pela Verso em agosto, o acadêmico Craig Gent argumenta que as pessoas muitas vezes não entendem os aspectos mais prejudiciais da nova tecnologia no local de trabalho. Ele demonstra que a principal preocupação para a maioria dos trabalhadores não deve ser a substituição por robôs, mas sim a gestão por eles.

Gent argumenta que a “gestão algorítmica” — o uso de computadores para supervisionar a produtividade dos trabalhadores e tomar decisões no local de trabalho — piora as estruturas gerenciais que já roubam dos trabalhadores sua autonomia e dignidade. Resistir a essa dominação intensificada exige reconhecer como a gestão algorítmica mina a organização no local de trabalho e lutar por sua supressão.

Cal Turner e Sara Van Horn conversaram com Gent para a Jacobin sobre como os algoritmos estão remodelando o local de trabalho, as limitações de algumas respostas sindicais à IA (i até agora, e as formas criativas que os trabalhadores estão encontrando para resistir.

SVH

Gestão algorítmica e poder algorítmico são conceitos-chave em Cyberboss. Você poderia definir esses termos?

Gestão algorítmica significa, essencialmente, que a experiência de gerenciamento dos trabalhadores na linha de frente é, na verdade, um computador, um algoritmo — ou, em termos mais nebulosos, um “sistema” — em vez de um gestor humano.

O poder algorítmico é uma terceira forma de poder dentro do local de trabalho. Além dos gestores e seu poder e dos trabalhadores e seu poder, o sistema computacional em si tem sua própria autoridade dentro do local de trabalho.

SVH

Você poderia dar alguns exemplos de locais de trabalho onde a tecnologia está desempenhando um papel gerencial cada vez maior?

Você vê isso em todos os lugares, desde fast food e cafés até empresas de táxi, redações e o sistema de justiça. Mas no ápice estão os locais de trabalho logísticos, onde, além de organizar processos físicos de movimentação de mercadorias, os algoritmos estão gerenciando os trabalhadores que ali trabalham. Isso pode ocorrer na forma de gerenciar seus movimentos, gerenciar suas tarefas ou gerenciar a alocação do trabalho em si.

Normalmente, parece que os trabalhadores estão interagindo com “o sistema” através de uma interface baseada em tela. Por exemplo, hoje em dia, os trabalhadores do McDonald’s estão interagindo com uma tela que está organizando os pedidos à sua frente. Nos locais de trabalho logísticos, é frequentemente um scanner portátil. Dentro da economia gig, geralmente é um aplicativo.

SVH

Você poderia falar um pouco sobre as falácias do argumento “os robôs estão vindo para pegar meu emprego” contra a automação? Qual o desentendimento disso?

As pessoas têm falado sobre fábricas sem trabalhadores — as chamadas fábricas “apagadas”, onde nem é preciso acender a luz porque os robôs não precisam de luz para trabalhar — pelo menos desde os anos 1970. Obviamente, vimos protótipos bem divulgados de robôs andando em pisos de fábrica sem trabalhadores. Mas os robôs são muito caros de manter, consertar e adquirir, e enfrentam problemas que os humanos não enfrentam.

“É muito mais provável que vejamos trabalhadores sendo gerenciados por computadores do que substituídos por eles.”

Por exemplo, o problema mundano da poeira é um problema para os robôs que passam horas por dia circulando pelo chão de um armazém. Então, aposto que veremos um armazém verdadeiramente sem trabalho no mesmo tempo em que dominarmos o armazém sem poeira — o que não significa que isso nunca acontecerá, mas é improvável. É muito mais provável que vejamos trabalhadores sendo gerenciados por computadores do que substituídos por eles.

SVH

Você escreve que há mais em jogo no futuro do trabalho do que remuneração e segurança, o que significa que a agitação trabalhista muitas vezes se opõe não apenas a salários baixos, mas também ao controle gerencial. O que isso significa para o futuro do trabalho?

Isso significa que veremos um ataque adicional à dignidade no trabalho e ao que significa ser respeitado como trabalhador. Poucas pessoas realmente gostam do fato de terem que ir trabalhar, mas absolutamente ninguém quer ser ativamente pressionado pelo seu trabalho e tratado de maneiras desumanas enquanto estão trabalhando. Acho que veremos uma degradação de como podemos esperar ser tratados no trabalho, o que tem implicações políticas além do local de trabalho para a política de classes de forma mais ampla.

Também significa que temos que pensar sobre a organização do trabalho de maneiras mais amplas do que estamos acostumados. Muitas organizações trabalhistas, como os sindicatos, ao longo do tempo, encolheram seu escopo: elas se preocupam com salários, pensões, termos e condições, saúde e segurança. Mas, em muitos casos, essas preocupações não tocam realmente a essência de onde e como a gestão algorítmica exerce poder.

SVH

Você poderia falar mais sobre essa tensão e como a tem visto se desenrolar? Como os sindicatos têm respondido ou não à gestão algorítmica?

Falando de uma perspectiva britânica, os sindicatos estão obviamente cientes de que as tecnologias estão remodelando o trabalho, e eles suspeitam que essas tecnologias estão sendo usadas para tratar mal os trabalhadores e degradar o próprio trabalho. No entanto, quando se trata do conteúdo real de suas demandas, eles não têm muito a dizer sobre a tecnologia em si.

A razão para isso é que, ao longo dos últimos cem anos, os sindicatos saíram da prática de reivindicar qualquer organização do próprio trabalho, e muitos nem mesmo veem isso como seu papel. A ideia do direito do gerente de gerenciar é forte até mesmo dentro do sindicalismo. Os sindicatos estão felizes em reivindicar sobre perdas de empregos ou salários, mas veem a organização real do trabalho como assunto dos gerentes. Garantias marcantes de direitos trabalhistas foram conquistadas em termos e condições, mas a troca explícita foi abandonar qualquer reivindicação sobre novas tecnologias ou reorganizar o processo de trabalho.

A forma como isso se desenrola é que muitas vezes os sindicatos são forçados a assistir e ver isso acontecer, desempenhando um papel de intermediário e tentando melhorar a taxa de exploração. Lembro-me de falar com um dirigente sindical que estava bastante orgulhoso do fato de que seu sindicato, juntamente com o empregador dentro de um centro logístico, introduziu estudos de tempo e movimento independentes para serem realizados no trabalho. Eles viam isso como um exercício de benchmarking: se os estudos de tempo e movimento pudessem ser feitos, então teriam uma noção objetiva compartilhada do que era possível dentro de um determinado tempo.

Isso é completamente aderir à lógica gerencial, mas eles viam isso como o sindicato traçando uma linha na areia em torno da qual poderiam negociar. Quando falei com trabalhadores que haviam passado por tais processos, isso simplesmente os levou a ter que trabalhar mais. Dirigentes sindicais entendiam os estudos de tempo e movimento no local de trabalho de uma maneira que era completamente antitética ao benefício dos trabalhadores na linha de produção.

O movimento trabalhista também muitas vezes se sente desconfortável em intervir por causa do papel de mediação que frequentemente adota, com os trabalhadores de um lado e os empregadores do outro e o sindicato no meio. Os sindicatos muitas vezes querem atenuar formas de resistência e organização que não são as sancionadas. Uma coisa que foi realmente marcante quando falei com trabalhadores foi que quase todos tinham uma relação ambivalente com os sindicatos — e eles estavam resistindo de qualquer maneira. Na verdade, eles estavam resistindo apesar dos sindicatos reconhecidos em seus locais de trabalho.

Se quisermos vencer no terreno das empresas gerenciadas algoritmicamente, se quisermos encontrar onde está a alavanca, então não vamos encontrá-la nas antigas formas de fazer as coisas. Isso não significa que as formas tradicionais de ação industrial sejam inúteis. Mas há essa ideia dentro de muitos sindicatos de que você deve primeiro organizar e obter reconhecimento para negociar, e se a negociação não funcionar, então você tem ação limitada, e depois tem uma greve, e então consegue o que quer. Mas esse modelo começa a se desintegrar de tal forma que, se estamos realmente sérios sobre nos antecipar a essa tecnologia, temos que ser muito mais criativos em nossa abordagem.

“Dentro de maneiras de trabalhar muito regimentadas, ter uma compreensão mais tácita das formas pelas quais você pode contornar o sistema torna-se crucial.”

Ao estudar como as pessoas já estão resistindo, vi coisas como conhecimento prático e habilidade se tornarem realmente importantes. Dentro de maneiras muito regimentadas de trabalhar, ter uma compreensão mais tácita das formas pelas quais você pode contornar o sistema torna-se crucial. Apesar da aparência inicial de que essas são formas individualizadas de atividade por trabalhadores descontentes, surgiram formas de coletividade ao seu redor, como trabalhadores compartilhando códigos especiais para hackear seus scanners portáteis.

Devemos lembrar que os gerentes não estão no topo da hierarquia. Normalmente, os próprios gerentes não têm grande conhecimento do sistema. Portanto, se os trabalhadores puderem explorar esse fato — se a compreensão tácita e a habilidade forem combinadas com o peso institucional de um movimento sindical que realmente queira sacudir as coisas — isso seria realmente impressionante.

Você poderia falar sobre IA especificamente?

A IA significa muitas coisas em muitos contextos diferentes, mas basicamente significa apenas computadores muito rápidos. Obviamente, a IA com a qual as pessoas se familiarizaram mais no ano passado são os modelos de linguagem grandes, que em algumas instâncias — como vimos com a greve dos roteiristas de Hollywood — ameaçam tirar empregos. Mas não é realmente sobre gerenciamento por computadores. Também poderíamos chamar os sistemas usados nos centros de distribuição da Amazon de IA no sentido de que eles funcionam ciberneticamente com um grau de autonomia.

A IA se tornou relevante nas conversas sobre gestão algorítmica porque é algo ao qual os sindicatos estão se apegando. Na Grã-Bretanha, os esforços sindicais em torno da IA estão sendo liderados pelo Trades Union Congress (Central Sindical Britânica), que é o órgão abrangente para a maioria dos sindicatos. Eles têm um manifesto chamado “Trabalho e a Revolução da IA”, que está guiando muitos dos esforços dos sindicatos membros em torno da IA. Mas o manifesto realmente se baseia em uma linha tênue de saúde e segurança e se a IA vai — por virtude de sua desumanidade — colocar a saúde e a segurança dos trabalhadores em risco. Também está excessivamente preocupado com transparência de uma forma que não entende como a gestão algorítmica se torna poderosa em primeiro lugar.

O argumento da transparência vem da ideia de que o fator problemático na gestão algorítmica é que ela é uma caixa-preta: não podemos ver como está tomando decisões, e, portanto, você não pode argumentar com ela ou fazer contrapropostas. Mas se você abrir a gestão algorítmica, são apenas linhas e mais linhas de código. Não há porção de código que você poderia esperar isolar que explicaria as relações de poder em um local de trabalho gerido algoritmicamente.

Dito de outra forma: se você acha que o problema é um algoritmo específico e não está encontrando as decisões sociais que foram tomadas nele, então você precisa ampliar a imagem. Como escreve o antropólogo cultural Nick Seaver, “Pressione qualquer decisão algorítmica e você encontrará muitas decisões humanas.” Portanto, o foco está essencialmente no lugar errado. As linhas de código de um algoritmo não vão lhe dizer o que você quer saber, que é realmente sobre a organização do trabalho e do poder dentro do local de trabalho.

SVH

Qual seria a maneira mais estratégica para os sindicatos se envolverem com a gestão algorítmica? Qual é a exigência mais poderosa que eles poderiam fazer?

A demanda mais poderosa seria a supressão. Fiquei muito esperançoso com as exigências que o Writers Guild of America (Sindicato de Roteiristas dos Estados Unidos) fez em relação à IA em sua greve no ano passado. Eles reconheceram que não podiam dizer que a IA era uma questão de saúde e segurança e, em vez disso, argumentaram que nada de bom poderia vir da IA dentro daquele setor específico.

Não acho que seja possível ter uma gestão algorítmica ética. A gestão algorítmica apenas intensifica o trabalho — e é para isso que serve. Então, a supressão seria a demanda que me deixaria realmente empolgado.

No entanto, além disso, acho que tentativas sérias de minar o poder das empresas que usam gestão algorítmica seriam úteis, particularmente por causa da maneira como a gestão algorítmica mina coisas como greves. Faço um argumento para ampliar o repertório histórico de organização dos sindicatos, que ainda é baseado em uma versão muito do século XX do local de trabalho. Em vez disso, os sindicatos precisam se sentir mais confortáveis com táticas que não são novas, mas que eram usadas muito mais antigamente, como subversão no trabalho ou sabotagem.

“As linhas de código de um algoritmo não vão te dizer o que você acha que quer saber, que é realmente sobre a organização do trabalho e do poder no local de trabalho.”

Um dos problemas que os sindicatos precisam superar é a completa fragmentação da força de trabalho — não apenas em termos de precariedade, mas dentro do próprio local de trabalho. A gestão algorítmica organiza os trabalhadores no espaço de tal forma que eles podem não entrar em contato uns com os outros, tornando o trabalho uma experiência solitária e antissocial, no qual você está tão ocupado que não tem tempo para conhecer ninguém. A gestão algorítmica nos priva das condições necessárias para organizar o trabalho.

Em termos de como a gestão algorítmica mina a própria greve, é tão simples quanto as empresas conseguirem redirecionar as operações ao redor das greves. Na Alemanha, durante as primeiras greves contra a Amazon, houve dias e dias perdidos para a ação de greve. Mas o efeito na Amazon foi insignificante, pois ela poderia simplesmente redirecionar os pedidos para outros armazéns tão rapidamente que houve uma interrupção mínima do serviço.

Você poderia falar sobre como as pessoas têm resistido à gestão algorítmica, tanto individualmente quanto coletivamente?

Houve um caso de uma operação de abrandamento em um armazém perto do Aeroporto de Heathrow, onde os trabalhadores eram monitorados de perto quanto à sua produtividade. A alocação de turnos deles todos os dias era baseada em se eles tinham alcançado uma certa pontuação de produtividade no dia anterior, então o dia deles começava com uma mensagem de texto dizendo se o turno estava confirmado ou cancelado.

Esses trabalhadores temporários recebiam 70% do que era pago aos trabalhadores contratados. Alguns dos trabalhadores temporários se reuniram e organizaram uma operação de abrandamento onde decidiram que iam trabalhar 70% da meta de produtividade por um motivo obviamente simbólico. Como os trabalhadores estavam tão acostumados a trabalhar com uma certa métrica de produtividade que era quantificada e apresentada a eles, eles realmente conseguiram medir como era trabalhar a 70% da produtividade. E isso — sua relação incorporada com a métrica de produtividade — foi confirmado para eles nas mensagens de texto do dia seguinte.

Infelizmente, essa ação não funcionou, porque os organizadores foram denunciados à gestão. Mas foi um momento muito interessante em que a experiência das pessoas de trabalhar com o algoritmo permitiu que elas resistissem a ele.

Em outros casos, a resistência tomou a forma de subterfúgio, onde as pessoas percebem que podem usar os dispositivos com os quais interagem dia após dia de maneiras não intencionais para contornar o algoritmo. Elas podem se retirar dos cálculos de produtividade, por exemplo, ou conceder a si mesmas intervalos não autorizados, e depois compartilhar esse conhecimento discretamente com outros trabalhadores. Em outros lugares, a resistência tomou a forma de usar computadores e senhas aprendidas para ultrapassar a assimetria informacional que define a gestão algorítmica.