O partido “Alternativa para a Alemanha” (Alternative für Deutschland, ou AfD) ganhou as manchetes desde sua fundação em 2013. Depois de enfrentar uma série de lutas ideológicas, conflitos interpessoais e deserções, o partido conseguiu em apenas alguns anos o que nenhum outro partido alemão conseguiu desde 1945: unir todas as principais correntes políticas à direita da chamada “União” – os democratas-cristãos (CDU) e seu aliado bávaro, a União Social Cristã ( CSU) – em uma organização. A AfD também atrai o apoio da periferia mais conservadora da Democracia Cristã, estabelecendo uma ligação orgânica entre o conservadorismo e a extrema direita.

O AfD está atualmente representado em quase todos os dezesseis parlamentos estaduais da Alemanha – um desenvolvimento aparentemente impensável alguns anos atrás – além de ter a maior bancada de oposição no parlamento nacional, o Bundestag. Mas que tipo de partido é a AfD? Por que foi capaz de sacudir a política alemã e quais são as razões por trás de sua ascensão?

O racha conservador

Desde 1945, a maioria dos conservadores da Alemanha se organizou na União, que sempre conteve uma forte ala nacional-conservadora. Esta ala tem sofrido pressão crescente devido a mudanças fundamentais na sociedade alemã nas últimas décadas, cujo início pode ser rastreado até a década de 1960: os imigrantes exigiam ser mais do que apenas hóspedes, as mulheres eram mais do que esposas e gays e lésbicas ser mais do que desviantes sexuais. As lutas sociais que se seguiram levaram a mudanças significativas nas atitudes e valores da população alemã.

Hoje, até mesmo a União reconhece a Alemanha como um “país de imigração”. Sua ala direita foi enfraquecida e posições totalmente reacionárias, como uma definição étnica da identidade alemã, foram marginalizadas. As mulheres não são mais vistas como servas naturais de seus maridos, e os direitos de gays e lésbicas a parcerias para a vida toda e à paternidade estão legalmente consagrados. A modernização das políticas de imigração, gênero e família da União é principalmente estratégica: particularmente desde que Angela Merkel se tornou líder do partido em 2000, o partido tem procurado cada vez mais atrair novos eleitores do centro, ao invés da direita.

Várias revoltas internas contra a “deriva liberal” da União realmente ocorreram, mas não só foram malsucedidas, como também ajudaram a fortalecer a posição de Merkel, à medida que numerosos direitistas desencantados deixaram o partido revoltados. Esses renegados se juntaram a um crescente movimento conservador popular acusando a União de trair a causa conservadora. Aqui, o que eventualmente se tornaria o AfD começou a se aglutinar.

Contradições dentro da capital alemã

A crise do conservadorismo coincidiu com uma crise do neoliberalismo, quando a destruição provocada pela crise financeira de 2008 tornou os perigos do neoliberalismo flagrantemente óbvios.

De modo geral, uma crise estrutural pode ter dois resultados possíveis: ou as classes dominantes fazem ajustes à ordem prevalecente que lhe permite sobreviver, ou o paradigma político passa por uma mudança mais fundamental. Embora uma mudança de paradigma na política europeia parecesse possível por um breve momento (a ascensão do Syriza na Grécia, por exemplo), logo ficou claro que uma versão ligeiramente modificada do neoliberalismo prevaleceria.

O governo alemão reagiu à crise aceitando déficits orçamentários, a fim de impulsionar a economia vacilante e compensar a queda da demanda. Em 2009, no entanto, foi aprovado o chamado Schuldenbremse (literalmente, um “freio da dívida“), uma emenda constitucional que exige orçamentos equilibrados no futuro do país. O aumento dos gastos do governo seria uma medida estritamente temporária.

A oferta continuou a ser o princípio orientador da política fiscal e econômica não apenas na Alemanha, mas em toda a União Europeia (UE), e as políticas de austeridade que varreram o continente foram sua consequência lógica. No entanto, surgiu um conflito entre o caminho neoliberal da UE e uma nova posição “nacional-neoliberal” que busca reforçar a soberania nacional. Essa corrente foi particularmente pronunciada na Alemanha, até porque o euro, moeda comum de 19 países da UE, também foi fortemente afetado pela crise econômica. A questão de saber se as dívidas individuais dos Estados membros da zona do euro deveriam ser cobertas por todos os Estados membros ou apenas os endividados abriu uma divisão entre a classe dominante alemã.

Por décadas, os capitalistas da Alemanha permaneceram unidos, articulando seus interesses em uma voz comum. Mas a Grande Recessão trouxe diferenças subjacentes à tona, mais notavelmente entre as empresas que produzem, principalmente, para os mercados internacionais e aquelas que produzem aos mercados domésticos. Esse conflito de interesses é a chave para entender por que certas facções do capital alemão se uniram em apoio à AfD.

As empresas orientadas para os mercados internacionais são relativamente flexíveis quando se trata de mudar locais de produção e metas de consumo. O capital voltado para a exportação lucra tanto com o mercado comum europeu quanto com um euro fraco, ao passo que, para as empresas que produzem para o mercado interno, não faz diferença se seus produtos são pagos em euros ou em moeda nacional como o antigo marco alemão. Para eles, mais integração europeia significa mais competição.

Muitas pequenas e médias empresas alemãs se ressentiram dos esforços do governo alemão para resgatar o euro, agindo assim no interesse do capital voltado para a exportação. Esses “eurocéticos” eram apoiados por economistas nacionalistas que exigiam um Estado-nação forte diante das instituições europeias para resolver a crise.

A nova corrente nacional-neoliberal inicialmente tentou ganhar uma posição nos principais partidos, a União e o Partido Democrático Livre (FDP), mas fracassou em grande parte. O euro facilitou novos laços em todo o continente que os partidos estabelecidos não conseguiam e não queriam romper. Diante dessa situação intratável, os céticos do euro se viram marginalizados e precisam de uma estrutura organizacional alternativa para fundir a economia neoliberal com o conservadorismo cultural e a soberania do Estado-nação. Essa estrutura foi fornecida pelo AfD, que se propôs a unir o campo conservador-nacional tradicional com o novo campo neoliberal nacional.

A ala “Völkisch”

Não demorou muito para que um terceiro campo, a ala etnacionalista ou “völkisch”, emergisse dentro do partido. O nacionalismo Völkisch, que tem suas raízes nos ideais românticos pan-germânicos do final do século XIX, equipara a identidade nacional a uma população exclusiva e homogênea. O Estado völkisch não é baseado em um contrato social, mas na herança comum de seu povo (Volk), onde a questão de quem pertence é determinada pela ancestralidade. Essa ancestralidade não é necessariamente de natureza exclusivamente étnica, mas estipula uma compreensão monolítica da cultura. O “outro” pode não ser excluído pelos traços físicos, mas é marcado por uma diferença cultural tida como essencial e irrevogável. Kulturkreis (literalmente, “círculo cultural”) é o termo alemão mais comumente usado para essas comunidades supostamente hegemônicas. As contradições dentro deles, bem como as trocas e sobreposições históricas entre eles são negadas ou banalizadas. Como uma categoria quase natural, o Kulturkreis define a identidade de qualquer indivíduo associado a ele.

Esse tipo de “racismo sem raças” cresceu consideravelmente na Alemanha desde o verão de 2015. Na época, o governo de Merkel decidiu abrir temporariamente as fronteiras para refugiados que chegavam em massa do Oriente Médio, Ásia Central e Norte da África. Os ultraconservadores e adeptos da ideologia völkisch foram rápidos em alertar sobre o chamado Überfremdung, a “dominação estrangeira” do povo alemão. Aos seus olhos, o governo havia perdido o controle da situação e abandonado seus súditos. Esta opinião foi generalizada mesmo entre as bases da União. Essa dinâmica encorajou o AfD, particularmente sua ala völkisch, que recebeu um novo impulso quando uma onda de políticos moderados renunciou ao partido.

Assim, o AfD começou a se concentrar nos eleitores “perdedores da globalização”. O apoio inicial do partido veio principalmente de profissionais e empresários dos escalões superiores da sociedade. Agora, o apoio entre os desempregados e desprivilegiados também cresceu, devido ao sucesso do AfD na vinculação da ideia de que desigualdade social aumentou devido à imigração. Enquanto os interesses materiais semelhantes dos refugiados e dos pobres alemães foram minimizados, as diferenças étnicas e culturais foram ampliadas.

Representantes da ala völkisch até falaram de uma “nova questão social” na Alemanha, dando a entender que a principal contradição não era mais entre a base e o topo da sociedade, mas entre dentro e fora. O AfD raramente visa os ricos em sua defesa do “homem comum”, mas em vez disso concentra sua ira nos imigrantes e refugiados, acusando-os de aceitar doações do governo sem contribuir para o Estado de bem-estar. De acordo com o AfD, são os migrantes e refugiados que roubam os frutos dos trabalhadores alemães, não seus patrões alemães.

A defesa do “homem comum” se tornou uma parte central das relações públicas do AfD. Mas a retórica do partido não deve ser confundida com seu programa, que favorece a desoneração fiscal que beneficia os ricos e defende uma versão autoritária da economia neoliberal.

Para realmente entender por que o AfD é capaz de ganhar apoio entre a classe trabalhadora alemã, precisamos considerar mais uma crise da qual ela tinha proveito: a crise do socialismo.

Como em muitas nações industrializadas, a desigualdade social aumentou na Alemanha desde os anos 1970. Com o apoio ideológico ao capitalismo diminuindo por causa da Grande Recessão, esta se tornou uma questão política importante. Embora a economia alemã tenha saído da recessão relativamente ilesa devido ao comércio exterior agressivo e aos baixos salários internos, a era de ouro do capitalismo alemão acabou.

A Alemanha do pós-guerra foi caracterizada pelo conservadorismo social, sindicatos fortes, baixo desemprego e apoio quase universal ao parlamentarismo democrático. Quando as tentativas neoliberais de abrir novos mercados e garantir o crescimento permanente através da desregulamentação e privatização falharam, a classe trabalhadora pagou o preço: os salários diminuíram, o trabalho tornou-se cada vez mais flexível, o emprego menos seguro e um setor com baixos salários precário foi estabelecido.

Uma crise social não beneficia automaticamente a esquerda. Embora o partido de esquerda Die Linke tenha conseguido atrair vários trabalhadores insatisfeitos, o apoio da classe trabalhadora ao Partido Social Democrata (SPD) despencou nos últimos 15 anos. Em sua tentativa de acompanhar o desenvolvimento econômico, o SPD ignorou os interesses da classe trabalhadora e se transformou em um agente político confiável do neoliberalismo. O AfD frequentemente aparece como o único partido que trata dos padrões de vida em declínio da classe trabalhadora, embora com falsas soluções nacionalistas.

Cem anos atrás, o escritor de esquerda Kurt Tucholsky comparou o alemão médio a um ciclista: olhando timidamente para cima e chutando violentamente para baixo. Todas as promessas da AfD são baseadas nesta imagem.

A nova direita

O AfD é o resultado de desenvolvimentos distintos, mas convergentes: a crise do conservadorismo, a crise do capital e a crise do socialismo. Este é o pano de fundo contra o qual uma nova direita, com o AfD no centro, emergiu. Engloba meios de comunicação, intelectuais, movimentos sociais, think tanks, fundamentalistas cristãos, entidades estudantis, organizações antifeministas, libertários de direita, aristocratas e certas facções do capital.

O AfD é o eixo desse desenvolvimento. Ele fornece uma plataforma para as diferentes correntes se fundirem e expressarem suas opiniões para um público maior. O AfD é tanto um reflexo da nova direita quanto seu motor – seu futuro mostrará se as diferentes correntes de direita da Alemanha são capazes de colaborar entre si a longo prazo e se alguma delas tem a capacidade de assumir um papel de liderança.

A maior ameaça do AfD é, de longe, o conflito interno dentro de suas próprias fileiras. Se o partido entrar em colapso em um futuro próximo, será apenas por esse motivo. A nova direita é extremamente heterogênea e pode haver conflito a qualquer momento. Os conservadores nacionais moderados e os neoliberais nacionais estão profundamente preocupados com a colaboração da ala völkisch com as forças da extrema direita extraparlamentar. O maior potencial de conflito, no entanto, está relacionado à política econômica, uma vez que o partido não conseguiu se unir em questões-chave como o livre comércio. Enquanto alguns membros do partido rejeitam a Parceria Transatlântica de Comércio e Investimento (TTIP) categoricamente, outros estão dispostos a apoiá-la se certas condições forem atendidas. Propostas de políticas concretas que atendem aos interesses dos mais ricos da Alemanha estão ao lado de afirmações retóricas que finge representar os pobres e oprimidos. As tentativas da ala völkisch de introduzir políticas de bem-estar se chocam com o programa favorável ao capital do partido e com o forte apoio de que ainda goza entre os proprietários de pequenas e médias empresas e a pequena burguesia.

Unir todas as correntes do partido é uma ideologia da desigualdade. Não importa se o foco está no coletivo (como na ala völkisch) ou no individual (como na ala nacional-neoliberal). O lema é o mesmo: o mais forte dominará o mais fraco.

A resposta da esquerda

Para analistas políticos, o sucesso do AfD não é nenhuma surpresa. As pesquisas mostram que um partido à direita da União tem um grande potencial na Alemanha há muito tempo. Cerca de 20% da população declara regularmente sua disposição de votar no partido se um candidato sério surgir.

No passado, o sucesso dos partidos de direita durou pouco, principalmente devido a conflitos dentro do movimento mais amplo da direita. Nas décadas de 1980 e 1990, tanto os republicanos (Die Republikaner) quanto a União do Povo Alemão (Deutsche Volksunion, DVU) estavam representados em alguns parlamentos estaduais da Alemanha. O Partido Nacional Democrático (NPD), de extrema direita, teve membros eleitos para vários parlamentos estaduais mais recentemente, mas seu apelo aos eleitores conservadores permaneceu limitado devido às suas ligações claras com o passado nazista do país. Atualmente, o NPD desempenha um papel insignificante na política eleitoral, principalmente devido à ascensão do AfD.

Como afirmado acima, o AfD é o primeiro partido do pós-guerra capaz de unir as diferentes correntes da direita alemã. No entanto, é sustentado apenas por uma minoria da população alemã (embora significativa). As pesquisas estão entre 7% e 11% em todo o país, rivalizando com outros partidos de oposição menores, como os Verdes, FDP e Die Linke, mas não tem o poder de moldar a política governamental.

Sob este aspecto, parece que tanto os partidos quanto a mídia exageraram a ameaça representada pela AfD. A quebra de tabus políticos é uma ferramenta estratégica que lhe confere atenção desproporcional na mídia. Ao mesmo tempo, as ações do governo muitas vezes escapam ao escrutínio. Afinal, foram a União e o SPD que reduziram drasticamente a lei de asilo alemã nos últimos meses, não o AfD. Como consequência, os refugiados recebem menos apoio financeiro e serviços sociais, os pedidos de asilo são rejeitados sem investigação adequada, o Residenzpflicht (“residência obrigatória”) foi reintroduzido, limitando severamente a livre circulação de requerentes de asilo dentro da Alemanha, e países dilacerados pela guerra foram declarados seguros para viver, o que significa que os refugiados são devolvidos a eles em números cada vez maiores. Todas essas medidas refletem e ecoam as demandas do AfD.

Apesar disso, os partidos governantes continuam a se apresentar como a última linha de defesa contra a ascensão da extrema direita. Liberais, sociais-democratas, conservadores modernos e cosmopolitas neoliberais afirmam formar uma frente contra as forças ultraconservadoras e os völkisch. Muitos na esquerda ajudaram a estabelecer esta frente, mas é a frente errada para lutar.

Os principais neoliberais da Alemanha dão as boas-vindas à modernização da sociedade. Eles são socialmente progressistas, enquanto seu programa econômico se baseia exclusivamente no desempenho individual e na competição. Eles implementaram leis para proteger a diversidade social e cultural, mas também priorizaram os interesses do capital voltado para a exportação em detrimento a classe trabalhadora. O neoliberalismo progressista atingiu seu ápice na coalizão entre social-democratas e verdes, que governou a Alemanha de 1998 a 2005. Representando a ala esquerda do que Tariq Ali apelidou de “centro extremo“, conseguiu melhorar o status legal das minorias enquanto estava, ao mesmo tempo, desmantelando o Estado de bem-estar social em que muitos deles dependiam. Também aprovou uma série de incentivos fiscais para os ricos. Os governos liderados pela União seguiram o mesmo curso. A resposta do AfD é dupla: busca reverter as reformas dos direitos civis e reinterpretar o neoliberalismo em termos nacionalistas e protecionistas.

Parece que há apenas duas posições possíveis em relação à lei de asilo alemã: Merkel e AfD. A solidariedade com os refugiados demonstrada por grande parte da população alemã não foi conduzida a uma alternativa viável. A direita definiu rapidamente os termos do debate e muitos na esquerda se viram defendendo Angela Merkel e sua retórica humanitária. Padrões semelhantes caracterizam os debates sobre a União Europeia, a globalização e a intervenção militar estrangeira: a direita dá o tom, a esquerda fica em silêncio e os partidos do establishment se apresentam como os nobres defensores da sociedade civil.

Livrar-se dessa situação difícil é o maior desafio da esquerda alemã hoje. Qualquer projeto de esquerda deve ser baseado em princípios de solidariedade, justiça e igualdade social. Isso significa que ele não pode se limitar a uma crítica ao nacionalismo reacionário, deixando assim o neoliberalismo progressista fora do alvo – um projeto de esquerda incapaz de se posicionar em oposição a ambos está fadado ao fracasso.

Compartilhar

Facebook

Twitter

Email