A CIA minou a África pós-colonial desde o início

Em 1958, um ano após ter alcançado a independência do domínio colonial, Gana sediou uma conferência de líderes africanos, o primeiro encontro do tipo no continente. Convidados pelo recém-eleito primeiro-ministro de Gana, Kwame Nkrumah, participaram mais de trezentos líderes de vinte e oito países africanos, incluindo Patrice Lumumba do Congo em domínio belga e Frantz Fanon, que vivia então na ainda francesa Argélia.

Havia um potencial ilimitado para um grupo de pessoas determinadas a traçar um novo rumo para suas pátrias. Mas o anfitrião queria que seus convidados não esquecessem os perigos que os aguardavam. “Não esqueçamos também que o colonialismo e o imperialismo podem vir até nós ainda com uma roupagem diferente — não necessariamente da Europa”.

Na verdade, os agentes Nkrumah temiam já estar presentes. Pouco tempo após o evento começar, a polícia ganense prendeu um jornalista que se escondeu em uma das salas de conferência para tentar gravar uma reunião privada entre líderes. Como foi descoberto mais tarde, o jornalista realmente trabalhou para uma organização de frente da CIA, uma das muitas agências presentes no evento.

A pesquisadora britânica Susan Williams documentou por anos essas e outras instâncias das operações secretas dos Estados Unidos durante os primeiros anos da independência africana. O livro final, White Malice: The CIA and the Covert Recolonization of Africa, pode ser a investigação mais completa até hoje sobre o envolvimento da CIA na África no final dos anos 50 e início dos anos 60.

Ao longo de mais de quinhentas páginas, Williams rebate as mentiras, mentiras e apelos de inocência da CIA e outras agências americanas, com o objetivo de revelar um governo que nunca deixou que sua incapacidade de compreender as motivações dos líderes africanos o impedisse de intervir, muitas vezes violentamente, para miná-los ou derrubá-los.

Embora alguns outros países africanos apareçam como personagem, o livro coloca como esmagadoramente preocupante que apenas dois que se preocuparam com a CIA durante este período: Gana e a atual República Democrática do Congo.

O apelo de Gana à agência americana foi baseado apenas em seu lugar na história. Como a primeira nação africana a conquistar a independência, em 1957, e a pátria de Nrukmah — de longe a mais respeitada defensora da autodeterminação africana da época — a nação foi inevitavelmente uma fonte de intrigas.

O Congo saiu de suas algemas coloniais logo em seguida, em 1960. Devido a seu tamanho, posição próxima aos baluartes da África Austral do domínio branco e reservas de urânio de alta qualidade na mina de Shinkolobwe na província de Katanga, o país logo se tornou o próximo local de atenção — e interferência — da CIA na África.

“Este é um ponto de viragem na história da África”, disse Nkrumah à Assembléia Nacional de Gana durante uma visita do primeiro-ministro congolês Lumumba, durante algumas semanas, referindo-se a autodeterminação do Congo. “Se permitirmos que a independência do Congo seja comprometida de alguma forma pelas forças imperialistas e capitalistas, exporemos a soberania e a independência de toda a África a um grave risco”.

Nkrumah possuía uma compreensão aguda da ameaça e do povo por trás dela. Apenas meses após seu discurso, Lumumba foi assassinado por um pelotão de fuzilamento belga e congolês, abrindo a porta para décadas de tirania pró-ocidental no país. O assassinato de Lumumba é lembrado hoje como um dos pontos baixos dos primeiros anos da independência africana, mas a falta de um registro documental tem permitido aos investigadores partidários minimizar o papel da CIA.

É uma falha na prestação de contas que permitiu à agência parecer irrepreensível, reforçando uma visão fatalista da história africana, como se o assassinato de um funcionário eleito fosse apenas outra coisa terrível que “acabou de acontecer” a um povo totalmente despreparado para o desafio da independência.

Mas, como mostra Williams, a CIA foi, na verdade, um dos principais arquitetos da trama. Apenas dias após a visita de Lumumba a Gana, Larry Devlin, o principal homem da agência no Congo, advertiu seus chefes sobre um plano de aquisição vago envolvendo os soviéticos, ganenses, guineenses e o Partido Comunista local.

Foi “difícil [determinar] os principais fatores de influência”, disse ele. Apesar da completa falta de provas, ele estava certo de que o “período decisivo” em que o Congo se alinharia com a União Soviética seria “não muito distante”. Logo depois, o presidente americano Dwight D. Eisenhower ordenou verbalmente à CIA que assassinasse Lumumba.

Os agentes da CIA, no final, não mantiveram o pelotão de fuzilamento para matar Lumumba. Mas como Williams deixa claro, essa distinção é menor quando se considera tudo o mais que a agência fez para ajudar no assassinato. Após inventar e divulgar a falsa conspiração de uma aquisição pró-soviética, a CIA aproveitou sua multidão de fontes em Katanga para fornecer inteligência aos inimigos de Lumumba, permitindo sua captura.

Eles ajudaram a entregá-lo na prisão de Katanga, onde ele foi preso antes de sua execução. Williams até cita algumas linhas de um relatório de despesas da CIA recentemente desclassificado para mostrar que Devlin, o chefe da estação, ordenou que um de seus agentes visitasse a prisão não muito antes das balas serem disparadas.

Quando Nkrumah soube do assassinato de Lumumba, ele o sentiu “de um modo muito apurado e pessoal”, segundo June Milne, seu assistente de pesquisa britânico. Mas por mais horripilantes que as notícias fossem para ele, o estadista ganense não ficou surpreso.

O livro White Malice é um triunfo da pesquisa de arquivos, e seus melhores momentos chegam quando Williams permite que os atores de ambos os lados falem por si mesmos.

Enquanto os livros sobre a independência da África muitas vezes mostram Nkrumah e seus pares a serem paranóicos e idealistas sem esperança, lendo suas palavras ao lado de uma montanha de evidências de erros da CIA, pode-se ver como o medo e o idealismo foram reações inteiramente pragmáticas às ameaças do dia.

A visão de Nkrumah da unidade africana não era o sonho de um político ingênuo e não testado; era uma resposta necessária a um esforço conjunto para dividir e enfraquecer o continente. No próprio país de Nkrumah, o governo americano parece não ter seguido um curso de assassinato direto, mas agiu de outras formas para minar o líder ganense — muitas vezes justificando seus estratagemas com os mesmos tipos de racionalizações paternalistas que os britânicos haviam usado antes deles.

Esses esforços chegaram a seu nível em 1964, quando os especialistas da África Ocidental do Departamento de Estado dos EUA enviaram um memorando a G. Mennen Williams, chefe do departamento de assuntos africanos, intitulado “Proposta de Programa de Ação para Gana”.

Os Estados Unidos, diz o memorando, deveriam começar a fazer “esforços intensivos” envolvendo “guerra psicológica e outros meios para diminuir o apoio a Nkrumah em Gana e alimentar a convicção entre o povo ganense de que o bem-estar e a independência de seu país necessitam de sua remoção”. Em um documento desclassificado em 2021, um funcionário do Escritório de Relações Institucionais do Reino Unido menciona que o plano, ostensivamente aprovado nos mais altos níveis do serviço estrangeiro, foi feito para “ataques dissimulados e não imputáveis ao Nkrumah”.

O nível de coordenação entre governos dentro e fora dos Estados Unidos poderia ter chocado Nkrumah, que, até o final de sua vida, estava pelo menos disposto a acreditar que a CIA era uma agência desonesta, não prestando contas a ninguém, nem mesmo aos presidentes dos EUA.

White Malice deixa poucas dúvidas, se é que ainda existiam, de que a CIA causou graves danos à África em seus primeiros dias de independência. Mas enquanto Williams apresenta inúmeros casos da CIA e de outras agências minando os governos africanos, muitas vezes violentamente, a estratégia mais ampla da CIA na África — além de negar urânio e aliados à União Soviética — permanece opaca.

O que chamamos de “colonização”, como praticada pelo Reino Unido, França, Bélgica e outros, envolveu uma vasta maquinaria de exploração — escolas para treinar crianças para falar a língua do mestre, ferrovias para esgotar o interior dos recursos — tudo mantido por um exército de funcionários.

Até mesmo no Congo, a presença da CIA era relativamente pequena. Os enormes orçamentos e a liberdade de fazer praticamente tudo o que quisessem em nome da luta contra o comunismo deram a eles uma influência maior na história da África, mas seus números nunca rivalizaram com as burocracias coloniais que supostamente substituíram.

Williams mostra como a CIA conspirou com empresários que se beneficiaram dos governos pró-ocidentais da África tanto no Congo como em Gana. Mas longe de uma prática sistemática de extração, os projetos da agência para a África parecem muitas vezes confundidos com a contradição.

Isso é especialmente verdade após o assassinato de Lumumba; uma superabundância de sigilo ainda impede uma contabilidade completa, mas registros vazados de agências de inteligência detalham uma multidão de operações aéreas da CIA no Congo envolvendo aviões pertencentes a empresas de fachada da agência e pilotos que eles eram funcionários da agência.

Durante um período de turbulência, a agência parece estar em toda parte do país ao mesmo tempo. “Mas”, escreve Williams, “é uma situação confusa na qual a CIA parece ter montado vários cavalos ao mesmo tempo que iam em direções diferentes”. A agência “apoiou a guerra do [presidente secessionista Katangan Moïse] Tshombe contra a ONU; apoiou a missão da ONU no Congo; e apoiou a Força Aérea Congolesa, o braço aéreo do governo de Leopoldville”.

Por mais contraditórios que esses esforços pareçam ter sido, todos eles, escreve Williams, “contribuíram para o objetivo de manter todo o Congo sob a influência da América e de proteger a mina de Shinkolobwe contra a incursão soviética”.

Mesmo que tais planos conflitantes compartilhassem um objetivo comum, não é descabido perguntar se devemos considerá-los colonialismo — ou neocolonialismo — ou não — ou melhor, a resposta esquizofrênica de uma agência embriagada de poder que nunca deveria ter sido concedida. Em White Malice, a capacidade da CIA de cometer assassinato e semear a discórdia está em plena exibição. Sua capacidade de governar, no entanto, é menor.