Tenho acompanhado de perto o recente discurso sobre a saúde da economia e acredito que mapeei completamente e entendi por que ela continua se deteriorando. O que está sendo apresentado como um argumento sobre uma questão é, na verdade, um argumento sobre três perguntas diferentes:
- A economia está boa?
- Joe Biden fez um bom trabalho com a economia dadas as restrições políticas?
- Por que as pessoas dizem que a economia está ruim quando questionadas por pesquisadores?
Cada uma dessas perguntas é interessante quando analisada separadamente. Mas, ao misturá-las sem perceber que está fazendo isso, você acaba em um atoleiro retórico que causa frustração e confusão.
Meu interesse no debate está principalmente na primeira pergunta, ou seja, se a economia está boa. Quando fui apresentado a esse discurso, parecia ser sobre isso que as pessoas estavam discutindo, com o consenso entre os líderes de pensamento liberais, sendo que a economia não apenas está boa, mas é extremamente boa, e que qualquer ponto de vista contrário é de má-fé, beirando a insanidade ou factualmente falho.
Achei isso peculiar, porque se a economia é boa ou ruim é, no mínimo, uma questão altamente contestável que depende tanto de suas visões ideológicas sobre tornando uma economia boa quanto de vários indicadores factuais.
Se tirarmos uma foto da economia atual e perguntarmos se ela está boa ou ruim, certamente qualquer pessoa com visões convencionais de esquerda sobre economia diria que está ruim. O estado de bem-estar é ruim. A sindicalização é baixa. A propriedade pública é baixa. A desigualdade é alta.
Essa avaliação negativa não se baseia em algum padrão utópico para uma boa economia: ficamos muito aquém de muitos de nossos pares de nações desenvolvidas nesses indicadores. E esse padrão não está sendo selecionado oportunisticamente: a esquerda passou cinco anos apoiando a campanha de Bernie Sanders, que tinha como premissa central que uma economia que se parece com a que temos agora é realmente terrível.
Se olharmos apenas para as mudanças recentes na economia, veremos uma situação muito mista. Por um lado, a recuperação da recessão causada pela COVID aumentou o emprego e comprimiu a escala salarial, ambas coisas boas. Por outro lado, a reversão do estado de bem-estar relacionado à COVID viu as refeições escolares gratuitas sendo eliminadas, benefícios em dinheiro para as crianças mais pobres sendo eliminados, dez milhões de pessoas sendo excluídas do programa de assistência médica governamental Medicaid e o retorno do nosso sistema de benefícios de desemprego completamente disfuncional, todas coisas ruins.
A questão de como combinar esses desenvolvimentos conflitantes para gerar uma avaliação líquida das mudanças recentes apresenta os problemas usuais de incomensurabilidade e, portanto, debate acalorado. Minha simples tentativa de equacionar tudo isso, olhando para os desenvolvimentos recentes na renda disponível, está apresentada no gráfico abaixo. Esse conceito de renda disponível inclui desenvolvimentos no mercado de trabalho e no estado de bem-estar, mas também não resolve completamente o debate.
Conforme eu disseminava esse argumento nas últimas semanas, percebi que as pessoas respondem mudando de assunto para as perguntas dois e três. Elas reconhecem que, obviamente, os sociais-democratas devem pensar que a economia atual está ruim e que esses cortes recentes no bem-estar foram ruins, mas então dizem que essas coisas não são culpa de Biden ou que os entrevistados que dizem que a economia está ruim o fazem por outras razões.
Essas duas últimas perguntas são muito menos interessantes para mim, em grande parte porque não há uma maneira real de argumentar sobre elas.
A genialidade de um governo com tantos pontos de veto é que é impossível atribuir culpa ou crédito a alguém por quase qualquer coisa, porque nenhuma pessoa ou órgão governamental único é uma causa suficiente para a maioria das ações do governo. Na prática, isso significa que os partidários creditam o presidente por tudo que é aprovado, embora ele não possa aprovar unilateralmente nada, mas não o culpam por nada que não é aprovado, afinal, ele não pode aprovar unilateralmente nada.
Quanto ao que motiva os entrevistados em pesquisas, fica claro o suficiente que muitas respostas a pesquisas são “expressivas” no sentido de que as pessoas não tentam responder à pergunta que lhes é apresentada, mas, consciente ou subconscientemente, usam a pergunta como um proxy para coisas como “você gosta do presidente” ou “como você se sente em relação ao estado do país” ou algo similar. O exemplo mais engraçado que vi disso é que, pouco depois de Biden ser eleito, a porcentagem de entrevistados democratas que afirmaram se sentir financeiramente confortáveis comprando uma geladeira nova aumentou maciçamente.
Há alguns anos, tornou-se popular desconsiderar pesquisas que mostravam que as pessoas gostavam de ideias progressistas, dizendo que eram pouco confiáveis. Mas estranhamente, aqueles que defendiam essa posição apresentaram como alternativa outras pesquisas que formulavam perguntas sobre essas ideias de maneira diferente para gerar respostas mais negativas. Agora parece que talvez eles estejam finalmente chegando à conclusão mais natural de que pesquisas sobre tópicos são elas mesmas sem sentido, não apenas quando mostram apoio ao seguro de saúde público.
De qualquer forma, por mais interessantes que sejam as questões sobre a culpabilidade de Biden e o comportamento das pesquisas, é importante não confundi-las conceitualmente com a pergunta de se a economia está boa. Provar que Biden fez o melhor que pôde e que os entrevistados são estúpidos ou expressivos não prova realmente que a economia está boa. Pelas medidas social-democratas convencionais, a economia está ruim, e as tendências recentes na economia foram, na melhor das hipóteses, mistas. Qualquer conclusão em contrário é, portanto, baseada em um desacordo ideológico, não factual.
Sobre os autores
é o fundador do People's Policy Project.
