Já houve belas homenagens ao jornalista australiano John Pilger, que faleceu em 30 de dezembro aos 84 anos, oferecendo uma visão geral de sua carreira. O que quero fazer aqui é oferecer uma perspectiva mais pessoal sobre o impacto de seu trabalho. O jornalismo impresso e televisivo de Pilger teve uma ampla distribuição ao longo de várias décadas, então minha experiência ao interagir com seu trabalho provavelmente é compartilhada por muitas pessoas.

Durante as décadas de 1960, 1970 e 1980, Pilger foi correspondente estrangeiro para o Daily Mirror, um tabloide de grande circulação no Reino Unido com vários milhões de leitores. Ele também produziu uma série de documentários televisivos que alcançaram uma ampla audiência britânica.

Quando finalmente tive idade suficiente para entrar em contato com seu jornalismo, no final dos anos 1990, Pilger não trabalhava mais para o Mirror, embora ainda contribuísse com artigos para publicações como o The Guardian e o New Statesman. Suas aparições na TV também estavam se tornando mais raras, então meu primeiro contato foi por meio de seus livros.

Quando eu tinha catorze anos, com um grande interesse pelo mundo, mas com um conhecimento muito limitado, minha mãe me passou uma cópia do livro de 1986 de Pilger, Heroes, que ela tinha em suas prateleiras. Era um resumo de seus relatos para o Mirror e TV britânica ao longo de duas décadas, dos anos 1960 aos anos 1980.

Heroes serviu como um curso intensivo de história global durante esse período e uma resposta devastadora ao triunfalismo neoliberal atlantista que se enraizou após o fim da Guerra Fria. Pode haver várias formas de compreender o mundo, mas o livro de Pilger foi o caminho que eu acabei seguindo, então quero dar uma ideia de quão revelador foi.

O ataque das abelhas de Bankstown

Para ilustrar o que ele chamou de “falibilidade e farsa de grande parte do jornalismo”, Pilger começou relembrando uma de suas primeiras matérias para um jornal local em Sydney aos dezoito anos. A equipe editorial recebeu a notícia de que um enxame de abelhas havia se instalado ao lado de um carro em Bankstown.

Pilger chegou ao local e se aproximou para uma melhor perspectiva noticiosa. Sua única conquista foi entregar ao jornal concorrente sua manchete de primeira página: uma foto de Pilger com a manchete arrepiante “ABELHAS TERRORIZAM: HOMEM FERIDO”.

“Para John Pilger, a Guerra Fria foi uma disputa por influência global entre duas potências imperiais igualmente desdenhosas da democracia e dos direitos humanos.“

A história do ataque de abelhas em Bankstown adquiriu camadas extras de poesia desde a publicação de Heroes. Mesmo em uma cidade tão grande quanto Sydney, é improvável encontrar dois jornais locais na paisagem midiática contemporânea com repórteres suficientes para cobrir uma infestação de abelhas suburbana. O caminho de Pilger para a mídia como aprendiz adolescente recém-saído do ensino médio está, em grande parte, fechado para aspirantes a jornalistas hoje.

A maior parte de Heroes abrangeu o trabalho de Pilger para o Mirror depois que ele se mudou para Londres no início dos anos 1960. Pilger cobriu alguns dos principais eventos políticos nos Estados Unidos e no Reino Unido durante esse período, desde o assassinato de Robert Kennedy até a greve dos mineiros britânicos. Mas seu trabalho como correspondente estrangeiro o levou muito mais longe, ao Vietnã e Camboja, Eritreia e Palestina, El Salvador e Nicarágua, Tchecoslováquia e União Soviética.

Havia uma perspectiva política clara percorrendo esses capítulos, embora Pilger oferecesse muito pouca discussão sobre ideologia como tal. Se você quisesse uma discussão detalhada sobre as grandes questões que dividiam a esquerda do século XX – social democracia versus comunismo, Joseph Stalin versus Leon Trotsky, a URSS pós-Stalin versus a China maoísta -, teria que procurar em outro lugar.

A teoria em exibição em Heroes decorria diretamente dos eventos que Pilger relatou em primeira mão. De sua perspectiva, a Guerra Fria não foi uma luta entre o bem e o mal, democracia e ditadura. Foi uma disputa por influência global entre duas potências imperiais igualmente desdenhosas da democracia e dos direitos humanos quando isso servia a seus interesses.

Para respaldar esse argumento, o livro simplesmente descrevia o que as superpotências haviam feito e como isso afetava milhões de pessoas ao redor do mundo durante a Guerra Fria. Não poderia haver melhor ilustração do máximo de Antonio Gramsci de que dizer a verdade é um ato revolucionário.

Peões no jogo

O pequeno país africano da Eritreia era emblemático para Pilger. Como ele destacou, seu movimento de independência começou lutando contra a ditadura pró-EUA de Haile Selassie. Agora, nos anos 1980, teve que enfrentar a ditadura pró-soviética de Mengistu Haile Mariam. Os aviões que lançavam bombas nos acampamentos guerrilheiros vinham da URSS em vez dos Estados Unidos, mas pouco mais havia mudado:

Das trinta e quatro guerras desde 1945, a de Eritreia é a única à qual nenhum dos rótulos simplificadores do repórter se aplica. “Pró-Ocidente”, “pró-soviético”,”marxista”, etc.: todos são vistos como sem sentido porque os inimigos da Eritreia vieram de todos os horizontes ideológicos, tanto da Etiópia “imperialista” quanto da “revolucionária”, dos Estados Unidos e da União Soviética e de seus respectivos clientes, Israel e Cuba. A luta desta nação de pessoas sitiadas não é apenas heroica no sentido clássico, mas uma negação da visão antiquada, embora ainda na moda, de Kissinger de que o mundo todo é um jogo de xadrez em que as nações pequenas e empobrecidas de recursos são peões e podem ser movidas à vontade, ou declaradas dispensáveis.

Pilger foi um dos primeiros jornalistas a entrar no Camboja após a queda do Khmer Rouge, e seus relatos para o Mirror tiveram um grande impacto na opinião pública britânica. A experiência do país foi outra lição sobre o cinismo da política de grandes potências. Em teoria, o movimento de Pol Pot era o desdobramento mais sanguinário do comunismo do século XX, mas isso não impediu os governos de Ronald Reagan e Margaret Thatcher de apoiar o Khmer Rouge nos anos 1980, pois eram inimigos jurados do Vietnã.

Quem descreve o impacto da política externa dos EUA na África, Ásia e América Latina durante a Guerra Fria pode ser acusado de ter visões “anti-americanas” ou “anti-ocidentais”, então vale a pena destacar que Pilger julgou os Estados Unidos e a URSS pelos mesmos padrões morais e políticos. Esta é uma abordagem que a funcionária Reaganita Jeane Kirkpatrick uma vez denunciou em termos biliosos como “equivalência moral”.

“Pilger julgou os EUA e a URSS pelos mesmos padrões morais e políticos.“

Pilger viajou disfarçado atrás da Cortina de Ferro para relatar a atividade de dissidentes tchecos e soviéticos, algo que guerreiros frios profissionais como Kirkpatrick nunca fizeram. Mas ele se recusou a aceitar a estrutura ideológica sufocante que apresentava os Estados Unidos como uma força moralmente superior nos assuntos mundiais por sua própria natureza, independentemente do que realmente fazia.

Uma vez que você descarta essa estrutura, contos reconfortantes de moralidade sobre a Guerra Fria e seus vários pontos de atrito desmoronam como um castelo de cartas. Torna-se claro, por exemplo, que os Estados Unidos invadiram o Vietnã para sustentar uma ditadura brutal e corrupta, empregando violência massiva e intencional contra civis vietnamitas em uma escala horripilante. O propósito da intervenção dos EUA em El Salvador durante os anos 1980 era manter outra ditadura no poder por meio do uso de terror implacável e sádico. Heroes documentou os horrores que Washington infligiu a esses e muitos outros países em nome da liberdade.

O capítulo de Pilger sobre a Nicarágua ofereceu um raro momento de otimismo. Ele saudou as maneiras como os sandinistas se afastaram do modelo soviético de transformação política: não houve execuções em massa após a queda do regime de Anastasio Somoza, e o novo governo realizou eleições livres em 1984, quando os Estados Unidos estavam orquestrando uma campanha de terror pelos Contras e Reagan ameaçava lançar uma invasão em grande escala.

No entanto, quando li o livro, a combinação de sanções dos EUA e violência dos Contras contra alvos civis havia arruinado a economia nicaraguense e quebrado a moral de seu povo, resultando na vitória de uma coalizão apoiada pelos EUA nas eleições de 1990. Dentro de alguns anos, homens como Elliott Abrams e John Negroponte estariam aplicando as habilidades que aprimoraram nos campos de extermínio da América Central a pastagens frescas no Oriente Médio como parte da “guerra ao terror”.

A soberania de Timor-Leste

Após terminar Heroes, logo busquei Distant Voices e Hidden Agendas, dois livros subsequentes de Pilger que ofereciam uma visão criticamente incisiva da política global no apogeu do poder dos EUA nos anos 1990. Distant Voices baseou-se nos relatos de Pilger de Timor-Leste para seu documentário televisivo de 1994, Death of a Nation: The Timor Conspiracy. Ninguém poderia dar uma olhada honesta no que estava sendo feito ao povo timorense e ainda acreditar que o sistema mundial sob a hegemonia dos EUA era baseado no respeito à democracia, aos direitos humanos e ao estado de direito.

“Pilger fez uma jornada clandestina a Timor-Leste para relatar a brutalidade assassina da ocupação indonésia.“

Death of a Nation é um trabalho eletrificante. Pilger, que estava agora na casa dos cinquenta anos, fez uma jornada clandestina a Timor-Leste para relatar a brutalidade assassina da ocupação indonésia, que ocorria desde 1975. Os Estados Unidos e seus aliados, Grã-Bretanha e Austrália, não apenas fecharam os olhos aos crimes do ditador indonésio Suharto. Eles ativamente possibilitaram esses crimes, fornecendo à Indonésia as armas necessárias para reprimir a resistência timorense.

Na época em que Timor-Leste declarou sua independência de Portugal na década de 1970, Gerald Ford e Henry Kissinger consideravam Suharto um aliado precioso em uma região onde haviam perdido recentemente vários estados-clientes, e eles estavam encantados em endossar a invasão de um dos países mais pequenos da Ásia. Nos anos 1990, os governos ocidentais não podiam mais usar a Guerra Fria como uma desculpa esfarrapada para sua cumplicidade com o assassinato em massa, mas não houve mudança de política em Washington, Canberra ou Londres.

Como parte do documentário, Pilger conduziu uma entrevista com o político conservador britânico Alan Clark, que havia aprovado a venda de armas para a Indonésia quando era ministro do gabinete. Clark foi incomumente franco sobre a amoralidade de sua perspectiva sobre tais assuntos:

Pilger: Isso o incomodava pessoalmente, o fato de que esse equipamento britânico estava causando tanto caos e sofrimento humano?

Clark: Não, nem um pouco, nunca passou pela minha cabeça. Você me diz que isso estava acontecendo – eu não ouvi falar ou sabia disso.

Pilger: Bem, mesmo que eu não tivesse dito que isso estava acontecendo, o fato de fornecermos equipamentos altamente eficazes a um regime como esse não é uma consideração, na sua opinião. Não é uma consideração pessoal. Faço a pergunta porque li que você é vegetariano e tem uma preocupação séria com a forma como os animais são mortos.

Clark: Sim.

Pilger: Essa preocupação não se estende à forma como os seres humanos, mesmo que estrangeiros, são mortos?

Clark: Curiosamente, não. Não.

Death of a Nation foi transmitida na ITV, uma das redes de televisão nacionais do Reino Unido, e amplamente distribuída em outros países. Teve um grande impacto na opinião pública e ajudou a nutrir um movimento internacional de solidariedade com o povo timorense.

“Pilger fez uma contribuição real por meio de seu jornalismo para a luta pela liberdade de Timor quando os estados mais poderosos do mundo estavam contra ela.“

Quando um referendo de independência foi realizado em Timor-Leste após a queda de Suharto, o novo regime indonésio planejava usar violência assassina para reprimir a demanda pela autodeterminação nacional. Foi o movimento de solidariedade e o apoio que recebeu de alguns governos, como os de Portugal e Irlanda, que tornaram impossível para Bill Clinton, Tony Blair e o primeiro-ministro australiano John Howard apoiarem o plano de Jacarta. Pilger, assim, fez uma contribuição real por meio de seu jornalismo para a luta pela liberdade de Timor quando os estados mais poderosos do mundo estavam contra ela.

Às vezes, há uma tendência de as pessoas olharem para os anos 1990 como se fosse uma era dourada de curta duração antes dos ataques de 11 de setembro, da guerra interminável ao terror e da renovação do conflito entre Washington e Moscou. Mas o caso de Timor-Leste nos lembra do que políticos supostamente progressistas, como Clinton e Blair, escolheram fazer quando possuíam liberdade aparentemente ilimitada para agir no palco mundial. As decisões que tomaram durante o período que deveria inaugurar o “fim da história” contribuíram enormemente para a feiura e brutalidade da paisagem geopolítica de hoje.

O assassinato em massa de palestinos em Gaza hoje é outra lição sobre a realidade que se esconde sob a retórica dos políticos ocidentais. Ao longo de todo o período desde a década de 1960, poucos indivíduos fizeram mais do que John Pilger para levar essa realidade a uma audiência massiva, e o impacto de suas reportagens será sentido por muitos anos.

Compartilhar

Facebook

Twitter

Email