Éuma característica estranha da resposta conservadora e de direita ao antissemitismo, tanto no Reino Unido quanto nos Estados Unidos, que a forma que ela assume em grande parte não é a de identificar casos reais de antissemitismo e agir sobre eles, mas de criminalizar a solidariedade com a Palestina.
Depois que 150.000 pessoas marcharam em Londres contra o genocídio em Gaza, a secretária do Interior do Reino Unido, Suella Braverman, descreveu o protesto como uma “multidão intimidadora” cujo slogan “Do rio ao mar, a Palestina será livre” significava “a destruição de Israel”.
Eric Pickles, que além de deputado conservador também ocupa o cargo de enviado especial do Reino Unido para ‘Assuntos Pós-Holocausto’, órgão em grande parte responsável pelo cuidado de artefatos preciosos, foi além. O slogan, que se originou na campanha da Organização para a Libertação da Palestina (OLP) para alcançar um Estado democrático laico em todo o território que a organização israelense de direitos humanos B’Tselem diz ser governado por um sistema de “supremacia judaica do rio Jordão ao Mar Mediterrâneo”, é um “canto de limpeza étnica”, disse ele.
Não há, é claro, contradição entre ser antissemita e ser um defensor apaixonado do Estado de Israel. O atual primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, e seu filho, a quem ninguém poderia acusar de querer libertar a Palestina do rio para o mar, trocam abertamente teorias da conspiração de George Soros. Em entrevistas, este último afirmou que uma elite global de esquerdistas radicais financiada pelo filantropo judeu controla grande parte da mídia.
Netanyahu é um aliado próximo do governo de Viktor Orbán na Hungria, assim como a liderança do movimento de colonos. O movimento sionista há muito se alia aos evangélicos antissemitas. Vistas dessa perspectiva, as afinidades do atual governo israelense com a extrema direita europeia são menos estranhas do que podem parecer inicialmente. Não à toa, um editorial do Haaretz no mês passado alertava que Netanyahu havia se tornado o “líder de torcida dos antissemitas“.
Espartanos com armas nucleares
Esse novo conjunto de alianças foi possível, em parte, pelo surgimento de um racha entre a esquerda ocidental e Israel como resultado da Guerra dos Seis Dias, em 1967, durante a qual Israel esmagou militarmente seus vizinhos e ocupou o restante da Palestina histórica. Esse ato brutal de conquista conquistou a admiração de Washington ao fracassar no Vietnã. Mas, juntamente com os projetos coloniais imediatamente iniciados na Cisjordânia e em Gaza, destruiu a ilusão de que Israel era uma Esparta progressista em um mar de hostilidade árabe.
Do movimento antiguerra ao Black Power, a esquerda radical tinha todos os motivos para criticar Israel. A nova direita, por outro lado, recém-apaixonada por Israel, acusou a esquerda de ter se tornado, junto com o nacionalismo árabe, a fonte de um “novo antissemitismo”, que, em vez de atacar diretamente os judeus, atacava insidiosamente o Estado ao qual os judeus procuravam garantir sua existência a longo prazo.
O conceito do novo antissemitismo foi popularizado em The New Anti-Semitism, que foi publicado pela Liga Antidifamação em 1974, recebeu algum peso intelectual modesto pelo orientalista Bernard Lewis em seu livro de 1986 Semites and Anti-Semites, e desde então tem sido incorporado em algumas “definições de trabalho” de antissemitismo, desde o implantado pelo Comitê Militar da União Europeia até o altamente controverso da Aliança Internacional para a Memória do Holocausto definição.
O cerne da nova tese do antissemitismo é que a agressão militar israelense era realmente autodefesa e que a solidariedade para com os palestinos era realmente antissemitismo. Assim, o ensaísta francês Alain Finkielkraut poderia descrever 2002, quando muitas pessoas protestaram contra a devastação da Cisjordânia por Israel durante a Operação Escudo Defensivo, como um “Kristallyear”; quatro anos depois, Lewis comparou a atmosfera resultante da invasão do Líbano por Israel em 2006 com a de 1938.
O cerne da tese do “novo antissemitismo” é que a agressão militar israelense era realmente autodefesa e que a solidariedade para com os palestinos era realmente antissemitismo.
Essas afirmações são funcionalmente antissemitas. A maioria das definições de antissemitismo, “funcionando” ou não, concorda que é antissemita não distinguir entre o Estado de Israel e os judeus. Segue-se tão seguramente como a noite segue o dia, que é antissemita não distinguir entre oposição ao Estado de Israel por motivos internacionalistas, anticoloniais e antirracistas e hostilidade aos judeus como tal. Mas a apologia de Israel depende justamente de obliterar a distinção entre ele e os judeus. Israel deve se apresentar, não importa quantos judeus rejeitem seu abraço ou protestem contra ele, como “o estado dos judeus”, o “judeu das nações”, a autodefesa nacional de um povo que só poderia existir em outro lugar como um elemento “estrangeiro”.
É isso que políticos conservadores em todo o mundo estão fazendo quando criminalizam a solidariedade palestina com base espúria na oposição ao antissemitismo; é isso que o primeiro-ministro britânico, Rishi Sunak, está fazendo quando fala como se todos os judeus apoiassem Israel; é isso que as autoridades de Berlim e da França estão fazendo quando proíbem os protestos na Palestina. Eles podem não estar profanando cemitérios ou sinagogas, mas sua lógica é a mesma de alguns dos que o fazem.
Imperialismo a conta-gotas
Essa nova tese do antissemitismo, na Grã-Bretanha, chegou à mídia nacional. Na BBC, manifestantes pró-Palestina são identificados como “apoiando” o Hamas. Tais acusações rapidamente se transformam em acusações diretas de antissemitismo. De acordo com Robin Simcox, o conselheiro de “contra-extremismo” de extrema-direita nomeado pela secretária do Interior do país, Priti Patel, as recentes marchas em todo o Reino Unido são lideradas por pessoas que desejam “a morte aos judeus e o apagamento de Israel do mapa”.
O Jewish Chronicle, conhecido por seus baixos padrões jornalísticos, se manifestou a favor da proibição de protestos pró-Palestina. O jornal se referiu a uma manifestação nacional planejada como uma “Marcha do Ódio”. A história que a acompanha, que vem logo depois de seu editor alegar em um tuíte agora excluído que “grande parte da cultura muçulmana está nas garras de um culto da morte que sacraliza o derramamento de sangue”, consiste em grande parte em estabelecer ligações extremamente tênues entre alguns organizadores do protesto e o Hamas. Depois que a marcha ocorreu em 21 de outubro, com cerca de trezentos mil participantes, as manchas de pânico da mídia só pioraram.
Sophy Ridge, na BBC, referiu-se a “milhares” de pessoas que falam sobre “jihad“. O único caso de isso ter acontecido foi um único discurso em um comício separado organizado pelo Hizb ut-Tahrir. O ex-jornalista da BBC Andrew Marr, escrevendo no New Statesman, descreveu “rostos inchados de ódio marchando em manifestações antissemitas” gritando “ecos do Holocausto e potencial guerra nuclear”.
Essas calúnias absurdas fazem parte de uma criminalização mais ampla da solidariedade palestina no Reino Unido. O policiamento antiterrorista tem sido usado há muito tempo contra os defensores dos direitos palestinos no Reino Unido. Durante a Operação Chumbo Fundido em 2008 – 2009, a polícia britânica invadiu casas e prendeu um total de 169 manifestantes no âmbito da “Operação Ute“. Muitos, incluindo menores, foram acusados e receberam penas severas por delitos relativamente menores.
Mais recentemente, durante os protestos contra um ataque israelense a Gaza em 2021, estudantes foram punidos por crimes como usar keffiyehs, presos sob leis de contraterrorismo ou encaminhados para o programa Prevent. Atualmente, o deputado conservador Michael Gove, que anteriormente desperdiçava o dinheiro dos contribuintes perseguindo uma teoria da conspiração ridícula sobre os islamitas tomarem as escolas de Birmingham, está pressionando uma legislação para proibir órgãos públicos de se juntarem a campanhas de Boicote, Desinvestimento e Sanções (BDS) visando Israel. Ele afirma que tais campanhas levam a “abuso de retórica antissemita”, o que é falso. Ele acrescenta que eles “minam a política externa do Reino Unido”, o que é verdade, e todo o ponto, e deveria ser um direito democrático.
O que está acontecendo aqui não é apenas que o “extremismo” foi redefinido por um bando de teóricos da conspiração, islamofóbicos, oportunistas de direita e autoritários felizes. Também não é justo que a direita tenha desistido da ideia de conquistar “corações e mentes” em favor da repressão total, embora isso esteja acontecendo e não menos importante em Israel, onde ativistas antiguerra são perseguidos tanto pela polícia quanto por bandidos de extrema direita. É que toda a ideia de ganhar o consentimento, de construir pacientemente a hegemonia, está em cinzas. No Reino Unido, por exemplo, o público apoia esmagadoramente um cessar-fogo, mas nenhum dos dois maiores partidos o apoiará.
As sondagens indicam que os conservadores britânicos deverão ser dizimados nas próximas eleições gerais, uma oscilação maior do que a ganha por Tony Blair em 1997. Mas o líder do Partido Trabalhista, Keir Starmer, que se recusa a reverter as leis antiprotesto, sustentou que Israel tem o “direito” de impor punições coletivas ao povo de Gaza. Em 17 de outubro, o Guardian noticiou uma consequência previsível dessa política, ou seja, palestinos morrendo de desidratação ou contraindo cólera e disenteria por beber água anti-higiênica.
No Partido Trabalhista, houve ondas de renúncias de conselheiros e líderes de conselhos do partido, da Escócia a Londres, furiosos com a postura do líder da oposição. Os trabalhistas têm tido reuniões urgentes com os líderes do conselho, relata o jornalista Shehab Khan, da ITV, mas o máximo que Starmer fez em resposta foi negar que ele disse o que disse enquanto ajustava ligeiramente sua linguagem. Mesmo agora, a ministra-sombra para o Desenvolvimento Internacional, Lisa Nandy, recusa-se a dizer que a punição coletiva de Israel viola o direito internacional. É improvável que muita coisa mude se o partido for eleito.
Também nos Estados Unidos, o apoio generalizado a Israel está provocando divisões na coalizão governista de Joe Biden. Enquanto a maioria dos americanos, especialmente os eleitores democratas, se opõe ao envio de mais armas para Israel e apoia um cessar-fogo, funcionários do governo estão em revolta contra a política de Biden de apoio geral a Netanyahu.
Apesar dessa oposição, políticos de todo o mundo estão sendo levados a uma guerra desastrosa em apoio a uma extrema direita israelense que trava uma campanha genocida. Universalmente, a resposta dos que estão no poder tem sido uma estratégia multifacetada: demitir mais pessoas, exigir nomes e listas, proibir protestos, cancelar eventos pró-Palestina e prender mais pessoas. A classe dominante ainda sabe governar, mas está esgotando os meios de governar por consentimento.
Armazém dos EUA
Israel não poderia fazer o que ameaça fazer com os palestinos, o que um comunicado de imprensa da ONU alerta ser equivalente a uma “limpeza étnica em massa“, e que especialistas disseram ser uma clara expressão de intenção genocida, sem apoio internacional raivoso. Não poderia acelerar sua política de pogroms e “transferência” (limpeza étnica) na Cisjordânia sem a cobertura diplomática e o apoio incondicional fornecido pelos Estados Unidos e pela Grã-Bretanha. É por isso que a batalha de relações públicas no exterior tem sido historicamente tão importante para Israel. É por isso que é importante para eles se surgirem movimentos de massa para se opor a Israel.
Israel é um país minúsculo no Levante, com uma população menor do que a Grécia e um PIB menor do que a Turquia. Seu exército, exceto seu programa de armas nucleares (construído com a ajuda francesa), não é significativamente maior ou melhor armado do que os de outros países do Oriente Médio, como o Irã. Não poderia ser o estado temível e violento que é, não fosse o fato de que, como observa um relatório do Serviço de Pesquisa do Congresso do início deste ano, Israel “é o maior receptor cumulativo de assistência externa dos EUA desde a Segunda Guerra Mundial”.
Na verdade, o apoio militar dos EUA realmente começou depois que a derrota de Israel contra os exércitos árabes em 1967 demonstrou sua utilidade para o controle geopolítico da região. A ajuda atual, a maior parte militar, é de US$ 3,8 bilhões por ano – resultado direto da assinatura de Barack Obama do maior pacote de ajuda da história até então (recentemente superado pela ajuda dos EUA à Ucrânia), no Memorando de Entendimento de dez anos. Em dólares atuais, Israel recebeu um total de US$ 158 bilhões.
O Pentágono fornece a Israel suas armas mais avançadas, incluindo o F-35 Joint Strike Fighter, sua aeronave furtiva de quinta geração. Também tem sido política desde o governo Bill Clinton afirmar apoio tácito às armas nucleares de Israel em uma carta secreta assinada por novos governos. (Se, como teme Ehud Barak, uma “ditadura messiânica” tomar o poder em Israel e ameaçar os Estados vizinhos com armas nucleares, isso será em parte resultado de um apoio tão inestimável.)
Atualmente, os Estados Unidos estão fornecendo um novo lote de carros blindados para Israel, que em breve serão usados contra os moradores de Gaza se Israel embarcar em sua ameaça de invasão terrestre. É claro que os Estados Unidos não fazem isso por caridade ou mesmo por causa de um “lobby de Israel” descomunal. Cada dólar em ajuda vem com estipulações de como deve ser usado para que os militares de Israel atuem (com muita vontade) como um posto avançado das prioridades da política externa dos EUA na região.
A aliança com Israel tem décadas, o mito do “novo antissemitismo” é igualmente antigo e a repressão dos protestos antiguerra e pró-Palestina com uma inclinação nitidamente islamofóbica tem vindo a aumentar desde a “guerra ao terror”.
O Reino Unido foi, naturalmente, decisivo para ajudar a estabelecer o Estado de Israel à custa da limpeza étnica de setecentos mil palestinianos na Nakba, que é árabe para a catástrofe. A justificativa da realpolitik para isso foi expressa por Ronald Storrs, governador britânico de Jerusalém durante o governo do Mandato sobre a Palestina, que esperava que o movimento sionista “formasse para a Inglaterra ‘um pouco leal Ulster judeu’ em um mar de arabismo potencialmente hostil”.
E assim, especialmente durante a revolta árabe de 1936-1939, as forças armadas do império britânico treinaram os paramilitares que formariam o núcleo do futuro exército israelense. Atualmente, o Reino Unido é um dos mais fortes aliados globais de Israel. Ele fornece licenças anuais de armas a Israel no valor de centenas de milhões de libras, armas que são usadas na repressão aos palestinos, como durante a Grande Marcha do Retorno em 2018.
Em apoio à guerra de Israel, onde o primeiro-ministro Sunak recusa até mesmo o pábulo da “contenção”, o governo enviou navios da Marinha e aviões de vigilância como um gesto simbólico de apoio a Israel. Esta é a “política externa” que o governo está preocupado que os manifestantes estão tentando subverter. É isso que as campanhas oficiais, ostensivamente destinadas a conter o antissemitismo, estão tentando proteger.
Nada disso é totalmente novo. A aliança com Israel tem décadas, o novo mito do antissemitismo é igualmente antigo e a repressão dos protestos antiguerra e pró-Palestina com uma inclinação nitidamente islamofóbica vem aumentando desde a “guerra ao terror”. No entanto, há uma mudança histórica em curso. Assim como o consentimento para a aliança com Israel vem se esgotando há anos, Israel mudou drasticamente para a direita, tornando-se um de uma onda de Estados do Brasil para Índia, Hungria, Itália, Filipinas, Polônia e Estados Unidos governados por um governo de extrema direita.
Assim como a repressão à solidariedade palestina é fertilizada por correntes autoritárias mais amplas flexionadas com conspiracionismo reacionário, também o apoio internacional a Israel em sua forma mais desarticulada e irracional é agora fecundado pela ascensão do etnonacionalismo vingativo. As mesmas forças que promovem mitos da “Grande Substituição” ou do “marxismo cultural”, e apoiam agressivamente a pulverização dos palestinos por Israel, agora se posicionam como aliadas do povo judeu e inimigas do extremismo.
O resultado é o atual desarranjo. Nunca antes tivemos que protestar contra uma guerra israelense tão abertamente justificada em termos genocidas, e é difícil acreditar que no passado isso teria ficado bem com Washington, ou Londres, como é agora. Nunca antes nos deparamos com uma situação em que o Estado belicista e seus aliados sejam tão descaradamente relutantes em suas genuflexões ao lastro ideológico do internacionalismo liberal, dos direitos humanos e da legalidade internacional. Nunca antes enfrentamos uma direita global tão exultante, triunfantemente irracional e violenta, ou um liberalismo oficial tão complacente em sua atitude diante dessa reação.
No entanto, há contrapontos e contradições animadoras. À medida que enormes e diversos protestos contra a agressão israelense grassam em cidades do Oriente Médio, Europa e América do Norte, e enquanto Washington DC vê a maior mobilização de apoio judaico aos palestinos na história dos EUA, as potências ocidentais estão relutantemente redescobrindo seu interesse condescendente e fingido pelo Estado palestino.
Sunak insiste que o Reino Unido, que não fez nada para fazê-lo acontecer e tudo para impedi-lo, reprimindo todos os meios da sociedade civil de se organizar para isso, apoia um “Estado palestino“. Biden, tendo continuado a política de Donald Trump, e embora tenha dado total apoio à demente campanha de violência de Israel, diz que “deve haver um caminho para um Estado palestino”.
Dizem, sem dúvida, pela mesma razão pela qual estão tão ansiosos por reverter os direitos democráticos: a situação pode sair do controlo. Isso pode ser um divisor de águas para Israel e, espera-se, para os palestinos. Também pode montar o tipo de coalizão internacionalista que poderia resistir e até derrotar as correntes sombrias do nacionalismo de desastre no exterior, de Delhi a Huwara. É por isso que é essencial continuar a desafiar a criminalização da solidariedade palestiniana, continuar os protestos e retomar a campanha do BDS contra Israel.
Sobre os autores
é o autor de vários livros, incluindo Corbyn: The Strange Rebirth of Radical Politics. Ele mantém o blog Lenin’s Tomb.
