Para o chefe da FIFA, o futebol é apenas uma fonte de enriquecimento

Embora seu trabalho seja ostensivamente administrar a entidade máxima do futebol mundial, você seria perdoado por afirmar que o presidente da Federação Internacional de Futebol (FIFA), Gianni Infantino, ganha seu salário anual de US$ 4,6 milhões exclusivamente para dizer besteiras ridículas.

O comentário mais recente e surpreendente do administrador suíço o fez chamar o Inter Miami da Major League Soccer (MLS) de “um dos melhores times do mundo”. Isso é menos um reflexo de sua paixão profunda pelo futebol dos EUA do que uma tentativa sem entusiasmo de justificar sua recente mudança para colocar o time de Messi na próxima Copa do Mundo.

Há anos Infantino vem pressionando por um torneio mais amplo com trinta e dois times, e agora que isso finalmente vai acontecer no começo de 2025, está claramente disposto a dobrar as regras para garantir que seja um sucesso. Dado que a eliminação precoce do Inter Miami nos playoffs significa que eles nem são o melhor time da MLS, é difícil argumentar que eles são um dos trinta e dois melhores do planeta. Mas, novamente, mesmo que tentemos vagamente encontrar justificativas para mudar as regras, na verdade elas apenas ilustram o comportamento normal de Infantino.

Certa vez, ele afirmou entender a difícil situação dos trabalhadores migrantes do Catar (milhares dos quais morreram no boom das construções que levaram à Copa do Mundo de 2022), argumentando: “Eu sei o que significa ser discriminado, ser intimidado, em um país estrangeiro. Quando criança, eu era intimidado — porque eu tinha cabelo ruivo e sardas. Além disso, eu era italiano, então imagine.”

Sua resposta a dezenas de mulheres em Teerã sendo presas apenas por tentarem assistir a uma partida que ele afirmava ter o objetivo declarado de melhorar a equidade de gênero no futebol iraniano foi: “Não podemos resolver todos os problemas do mundo na FIFA. Mas podemos sempre trazer um sorriso.”

A melhor fala de Infantino como presidente da FIFA pode, na verdade, ser a primeira, dita em 2016, quando ele foi empossado como um reformista depois que seu antecessor, Sepp Blatter, foi impedido após um enorme escândalo de corrupção.

“Entramos agora em uma nova era. Algumas reformas inovadoras foram aprovadas. Um presidente foi eleito — um presidente que certamente pode e implementará todas essas reformas para garantir que a imagem e a reputação da FIFA voltem para seu devido lugar. Garantiremos que todos ficarão felizes com o que fazemos”, disse ele, iniciando um hábito bizarro de se referir a si mesmo na terceira pessoa.

Em quase uma década, um presidente encarregado de consertar a reputação já caótica da FIFA provou ser mais prejudicial ao esporte do que Blatter. Infantino supervisionou a transformação da FIFA em uma organização que existe apenas para servir aos lances do capital — e aos seus próprios — às custas do esporte mais popular do mundo.

A próxima ideia genial

O mais recente projeto de Infantino, a ampliação do Mundial, verá o que antes era um torneio de inverno de sete equipes, que parecia uma série de amistosos (embora com grandes prêmios em dinheiro na disputa), se tornar um enorme torneio quadrienal de trinta e dois times.

O antigo Mundial era pelo menos fácil de ignorar. Uma lista expandida de clubes e o esforço da FIFA para criar um hype estão tornando isso mais difícil. Especialmente porque, como a maioria das coisas que a FIFA toca, está se tornando uma farsa.

A suposição natural para algo que se autodenomina Mundial de Clubes é que haveria um método transparente para determinar quais times podem se qualificar, por mérito, como os trinta e dois melhores do mundo. Mas esse claramente não é o caso: a seleção do Inter Miami demonstra que Infantino pode simplesmente escolher independentemente quem ele quer que participe. As demandas de dinheiro minam qualquer aparência de integridade da competição em si.

Os cínicos diriam que um Infantino em pânico só fez isso para garantir que Messi — e toda a atenção midiática que o segue — participe de um torneio lutando para atrair patrocinadores e emissoras interessadas. Eles estariam certos.

Que Infantino esteja disposto a escolher a dedo quais times se qualificam para a estreia de seu novo e brilhante torneio, que por acaso será sediado nos Estados Unidos, obcecados por Messi, não deveria ser uma surpresa. Se as expectativas de alguém estão frustradas, pode muito bem ser as do próprio Infantino, quando ele se depara com o fato de que simplesmente adicionar mais e mais jogos pode não ser realmente uma solução para tudo.

Menos, mas melhor

O futebol é de longe o jogo mais popular do planeta. E certamente não existe algo que seja infinitamente bom, não é mesmo?

Além de impulsionar significativamente a Mundial de Clubes da FIFA, Infantino supervisionou a ampliação da Copa do Mundo masculina de trinta e dois para quarenta e oito times. A Copa de 2026, que será sediada por Estados Unidos, Canadá e México, será o primeiro torneio com quase cinquenta times e contará com 106 jogos ao longo de seis semanas. A grande competição terá toneladas de jogos em uma fase de grupos sem importância, já que três dos quatro times certamente passarão para acomodar os times extras.

Esses torneios monstruosos só podem ser sediados por um punhado de países (ou vários países trabalhando juntos), tornando cada vez mais difícil para os torcedores acompanharem seus times enquanto eles percorrem distâncias maiores. Esse certamente será o caso na Copa de 2030, sediada em Espanha, Portugal e Marrocos, além de ter jogos a apenas doze horas de voo na Argentina, Uruguai e Paraguai. Embora vendido como um aceno ao centenário da Copa inaugural, que foi realizada no Uruguai, a excursão sul-americana também ajudou convenientemente a impulsionar a candidatura da Arábia Saudita para o torneio subsequente, já que as regras rotativas de hospedagem do Mundial garantiram que o próximo torneio não pudesse ser na África, nas Américas ou na Europa.
Como Infantino, como muitos cartolas do futebol, vê a igualdade de gênero nos esportes como a percepção de que o futebol feminino também pode ser monetizado, não é surpresa que a Copa feminina também tenha sido expandida, mas pelo menos para trinta e duas equipes, o que ainda é administrável. E como se ampliar os torneios não fosse o suficiente, Infantino insistiu por muito tempo em um malfadado plano de dobrar a periodicidade da Copa.

A FIFA não é a única culpada por acumular jogos – a União das Associações Europeias de Futebol, o conselho administrativo do futebol europeu, expandiu o Campeonato Europeu e a Liga dos Campeões nos últimos anos, ao mesmo tempo em que introduziu outro torneio internacional na Liga das Nações. Muitas outras confederações continentais seguiram o exemplo.

Embora isso tenha significado ampla oportunidade para anunciantes e bilhões em receita de TV, transformou cada momento de vigília em um lamaçal de futebol ininterrupto, diminuindo a importância do que antes eram partidas de destaque e barateando as competições. Na verdade, acompanhar jogos para torcedores que vão às partidas (ou até mesmo transmiti-los todos para os que assistem de casa) está se tornando um fardo financeiro insustentável.

Também transformou os jogadores em nada além de peões a serem espremidos em favor do lucro. As lesões aumentaram e a fadiga e o jogo desleixado são inevitáveis. A diferença entre apenas quinze anos atrás é imensa. O astro da Inglaterra e do Real Madrid Jude Bellingham havia registrado 251 partidas pelo clube e pela seleção em seu vigésimo primeiro aniversário. Isso é mais do que a soma do que as estrelas da Inglaterra dos anos 2000 David Beckham, Steven Gerrard e Frank Lampard haviam jogado na mesma idade.

A intensa busca por dinheiro é claramente insustentável. Jogadores estão ameaçando fazer greve, enquanto o sindicato internacional de jogadores, a Federação Internacional de Jogadores Profissionais de Futebol, ou FIFPRO, e as Ligas Europeias entraram com uma queixa legal contra a FIFA sobre o calendário de jogos internacionais sobrecarregado.

Enquanto alguns, como o lendário ex-jogador do Bayern de Munique e atual executivo Karl-Heinz Rummenigge, jogaram a culpa nos jogadores alegando que “ao sempre exigir salários mais altos, eles estão forçando os clubes a gerar mais receita com mais jogos”, seu argumento ignora o papel vital que administradores como Infantino desempenharam ao permitir que investidores duvidosos e déspotas descarados entrassem no esporte e inflassem as taxas de transferência e os salários.

Sportswashing simplificado

Embora o sportswashing no futebol tenha uma tradição de décadas, e tenha sido levado a um nível superior ao basear a decisão de sediar as Copas do Mundo de 2018 e 2022 na Rússia e no Catar, Infantino o abraçou completamente. Isso normalizou um estado de coisas em que a primeira função global do futebol (além de gerar receita de TV) é limpar a reputação de regimes autocráticos.

Infantino ficou tão apaixonado pela Copa do Mundo do Catar que realmente se mudou para Doha. E ele aparentemente gostou de construir estádios de futebol brilhantes na areia coberta com o sangue seco de trabalhadores migrantes mortos que passou anos enviando para a Arábia Saudita — onde a horrível soma de 21.000 trabalhadores migrantes morreram desde que a vasta coleção de megaprojetos estatais, alimentados por petrodólares, chamada Vision 2030, foi anunciada em 2016.

Infantino ajudou a orquestrar uma série de esquemas, incluindo os bizarros anfitriões multicontinentais da Copa do Mundo de 2030 e a drástica redução do processo de licitação para ajudar a dissuadir outros potenciais anfitriões. Sem surpresa, a Arábia Saudita se candidatou para sediar a Copa do Mundo de 2034 sem oposição.

A influência esportiva da Arábia Saudita não se limita de forma alguma ao futebol, mas a descarada desfaçatez com que Infantino colocou uma placa de “vende-se” no esporte mais amado pela classe trabalhadora global é particularmente repugnante. E isso chega ao cerne do problema subjacente com o reinado de Infantino, e o significado disso em relação às mudanças mais amplas na administração do futebol e na perspectiva de crescimento a todo custo.

Instituições como a FIFA nunca foram realmente democráticas. Mas mesmo para seus padrões tradicionais as coisas pioraram. Infantino foi reeleito recentemente — sem oposição, naturalmente — para um terceiro mandato. Apesar de um limite de três mandatos, o Conselho da FIFA anunciou pouco antes da Copa do Mundo de 2022 que havia (sem ser solicitado e após oito anos) determinado que os primeiros trinta e nove meses de Infantino no comando na verdade não contavam, abrindo outro mandato potencial para começar em 2027.

O futebol nunca esteve tão longe daqueles para os quais realmente é. Enquanto o dinheiro continuar fluindo, Infantino receberá pouca oposição dos membros da FIFA. O que significa que novas abordagens inovadoras para o jogo — como uma Copa de quarenta e oito times realizado em três continentes, ou mais uma competição de clubes com a qual ninguém, muito menos os jogadores de base, se importa — continuarão a ser transmitidas de cima. Se a ideia for tão dolorosamente ruim que pareça haver pouco a ganhar com ela, como a Copa do Mundo bianual, talvez, só talvez, a FIFA recue e espere que paremos de choramingar antes de tentar exibi-la novamente.

Sem nenhuma forma de democracia nas instituições do futebol, ideias que tornam assistir às partidas cada vez mais difícil continuarão a ser defendidas. Constantemente propor merdas que ninguém quer não deveria ser tão fácil quando um jogo é tão popular quanto futebol. Democratizar completamente a FIFA é uma tarefa difícil, mas, no mínimo, deveríamos começar com uma mudança no topo.